226-06-05

РЕШЕНИЕ

“18 ” мая  2006 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело № 226/06-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  МУП « УВКХ» г. Бендеры, ул. Красивая, 2 к   ГУ « Бендерская центральная городская больница » г. Бендеры, ул. Б. Восстания, 146 Министерству здравоохранения и социальной защиты ПМР г. Тирасполь, пер. Днестровский, 3 Третьи лица: ГУ « государственное казначейство ПМР» г. Тирасполь  ГС « Бюджетное управление ПМР» г. Тирасполь о взыскании задолженности, при участи: 

                   истца:    Захарова Р.П.- дов. № 117 от 30.01.2006г.

           ответчика:    Кывыржик Н.А.-дов. № 136 от 20.03.2006г., Лопушанский Э.Б.-дов. № 01/148 от 08.02.2006г.

       соответчика:    Тарас А.И.-дов. № 02-14/1619 от 10.05.2006г.

        третьих лиц:  Цыцык И.М.-дов. № 07/1738 от 06.05.2006г., Колесник Т.В.-дов. № 06/1160 от 15.11.2005г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся,  в связи с неисполнением  договорного обязательства.

            В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 109 АПК ПМР  по ходатайству ответчика, в виду необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц,   рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что на основании договора № 19 от 14.11.2003 года и № 19 от 27.12.2004г.истец, оказывал услуги по подаче воды и приему сточных вод. На протяжении длительного времени, ответчик, не производит оплату за потребленные услуги.

По состоянию  на 01.02.2006г. сумма основной задолженности, ответчика, за потребленные услуги составила 1176253 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 29 АПК ПМР, представитель истца, заявила ходатайство об увеличении цены искового заявления, в виду, продолжающейся, неоплатой предоставляемых услуг, по состоянию на 01.04.2006г., до суммы, составляющую 1250407 руб. 35 коп.

Ответчик, ГУ « Бендерская центральная городская больница» требование истца признал, мотивируя наличие имеющейся задолженности, недостаточностью финансирования, в виду, имеющего места,  дефицита республиканского  бюджета, вместе с тем, отмечает, что истцом, было нарушено условие пункта 4.1 договора № 19 от 27.12.2004г. поскольку, выставлял счета по завышенным тарифам, согласно, протокола разногласий к  вышеуказанному договору. Пункт 4,3 этого же договора, был исключен, однако, истец, продолжает ссумировать, ежемесячно, 64 куб.м воды, в связи с чем была завышена выставляемая к оплате сумма, также, ответчик, возражает о применении дооценки, выставляемой истцом, за несвоевременную оплату, кроме того, установленный для ответчика предельный размер прироста кредиторской задолженности за фактически полученные услуги по подаче воды и приему сточных вод, ответчиком,  не превышен.

Как пояснил, представитель истца, пересчет тарифов, производился, в соответствии с п. 4.1 договоров, а так же, согласно, Решений Государственной администрации города, с момента их утверждения, в части исключенного пункта, ответчик, при снятии показателей счетчиков воды, каких-либо возражений, не заявлял, дооценка производилась в соответствии с Решением Государственной администрации города, но с января 2005г., не производится,  в силу ее отмены.,  лимиты потребления воды, ответчиком, превышают, установленные.

В заседании суда, ответчик, от возражения, по поводу завышения, выставляемой, истцом, суммы к оплате, отказался.

Соответчик, Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР, требование истца так же признал, мотивируя наличие задолженности, недостаточностью лимитирования водопотребления и финансирования из республиканского бюджета, в связи с чем, представителем соответчика, было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, ГУ « Государственного казначейства ПМР» и  ГС « Бюджетное управление ПМР»

В порядке ст. 31 АПК ПМР, вышеуказанные  организации, судом, были привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора.

Представитель ГС « Бюджетное управление ПМР» пояснила, что в соответствии со ст. 30 Закона ПМР « О республиканском бюджете на 2005 год» установлены предельные лимиты потребления по электроэнергии, газу, теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению, связи, питанию, разнице в ценах и тарифах, трансфертам населению в стоимостных показателях, исходя из предусмотренных объемов финансирования с учетом прироста кредиторской задолженности, которые были доведены до Министерства здравоохранения  и социальной защите ПМР. Бюджетным организациям вышеуказанные показатели должны были быть доведены главным распорядителем кредитов. Прирост кредиторской задолженности по данным статьям допускается только в случае заключения не позднее 1 марта 2005 года распорядителями кредитов соответствующих договоров.

Представитель ГУ « Госказначейство ПМР» пояснила, что,  в соответствии с Законом ПМР « О Республиканском бюджете на 2006 год», кредиторская задолженность организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, образовавшаяся по состоянию на 1.01.2006г., а так же кредиторские задолженности по статьям, по которым разрешен прирост кредиторской задолженности, не отнесенные по состоянию на 1.01.2006г., в соответствии с действующим законодательством ПМР на внутренний долг, погашаются организациями за счет и в переделах ассигнований, утвержденных на их содержание бюджетом, в том числе за счет средств от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности.

        Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению полностью, по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Как установлено судом, сторонами, 14.11.2003г. и 27.12.2004г., были заключены договора под № 19, согласно, которых, истец, оказывал, ответчику, услуги по подаче воды и приему сточных вод.

Имеющиеся в материалах дела, документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение, ответчиком, своих обязательств по оплате за оказываемые услуги, признание, наличия имеющейся задолженности, дают основание, суду полагать, вину ответчика установленной.

В силу п. 2 ст. 130 ГК ПМР учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Ответчик, являясь, Государственным учреждением, финансируется за счет средств Республиканского бюджета и выделяемые, соответчиком, как главным распорядителем кредитов, лимиты, согласно, представленных, ответчиком,  документов, а именно:  « Утвержденный республиканский бюджет  на 2004,2005, 2006года»., свидетельствуют о недостаточности этих средств, по отношению,  к реальному, годовому, потреблению воды, ответчиком.

Так же, не могут покрыть текущего водопотребления, имеющейся задолженности, ответчика, и средства, получаемые от оказания платных услуг, распределением которых, согласно,   Указа Президента ПМР № 153 от 5 апреля 2006г., занимается, так же соответчик.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, суд, счел необходимым, возложить взыскание имеющейся задолженности, за потребленные услуги, ответчиком,  на соответчика, как собственника.

            В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на соответчика в полном объеме, но, в силу ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине» соответчик, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР в пользу МУП  « УВКХ» г. Бендеры сумму задолженности в размере 1 250 407, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко