34-06-10

Судья: Герун Т.Н. , дело об установлении фактов, имеющих юридические значения

Решение

6 февраля 2006 года

г. Тирасполь Дело № 34/06-10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Герун Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПК «Агрофирма «Дружба» об установлении юридического факта

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, от которого в порядке пункта 3 статьи 108 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установил:

ПК «Агрофирма «Дружба» обратился в Арбитражный суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности следующего имущества: домостроения площадью 96,8 кв. м, находящегося по адресу: с. Протягайловка, ул. Совхозная, 40

№ п/п НАИМЕНОВАНИЕ ЛИТЕР ПЛОЩАДЬ кв.м.

1. Домостроение А 96,8 кв.м

в том числе:

2. Пристройка А¢ 46,1

Пристройка а 19,2
Пристройка а¢ 11,0

5. Сарай 1 8,5

Сарай 2 10,8
Погреб 3 11,0

8. Сарай 4 23,9

9. Погреб I 8,2

10. Уборная дерев. III

11. Ворота метал. II

12. Ворота метал. IV

13. Забор дерев. V

14. Забор метал. VI

15. Мощение бетонное VII 22,8

Установление юридического факта необходимо для реализации права собственности на строения.

Строения, в отношении которых устанавливается юридический факт, были построены совхозом «Дружба», правопреемником которого является ПК «Агрофирма «Дружба» (Свидетельство о государственной регистрации от 13 июля 2001 года, дата регистрации: 11.02.97 года, рег. 4803 «А») за счет собственных средств. Объект недвижимости, в отношении которого устанавливается факт, расположен на земельном участке, акт на право долгосрочного пользования которым выдан ПК «Агрофирма» «Дружба» 01.09.04 года №19.

Перечисленные объекты числятся на балансе ПК «Агрофирма «Дружба». Документы, подтверждающие принадлежность строений, в государственном архиве отсутствуют. Таким образом, получить их либо восстановить в ином порядке не представляется возможным.

Установление факта принадлежности ПК «Агрофирма «Дружба» объектов недвижимости на праве собственности не связано со спором о праве, поскольку никто на него не претендует.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд ПМР находит заявление ПК «Агрофирма «Дружба» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 статьи 21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности.

Заявление об установлении факта принадлежности строений на праве хозяйственного ведения принято Арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности необходимо заявителю в целях последующего возникновения у него права собственности.

Из материалов дела следует, что у заявителя не сохранилось документов, устанавливающих право собственности на данные объекты недвижимости. Объекты, в отношении которых устанавливается юридический факт, числятся на балансе ПК «Агрофирма «Дружба», что подтверждается данными бухгалтерского учета, имеющимися в материалах дела.

Как установлено материалами дела, спора о праве собственности на имущество, в отношении которого устанавливается юридический факт, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт принадлежности следующих объектов недвижимости на праве собственности следующих объектов недвижимости:

№ п/п НАИМЕНОВАНИЕ ЛИТЕР

1. Домостроение А

в том числе:

2. Пристройка А¢