3-06-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

23 января 2006 года       г. Тирасполь       дело № 3/06-08

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49, к ГУП «Хлебзавод», г. Дубоссары, ул. Ленина, 204, о взыскании долга, при участии:

от истца: Захаров А.В.- по доверенности от 05.01.2006г. № 01-07/010;

от ответчика: ходатайство от 23.01.2006г. № 15;

Установил:

ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Хлебзавод» о взыскании долга в сумме, эквивалентной 2 120,84 долларам США по договору № 535 от 18 октября 2004 года.

Определением арбитражного суда от 3 января 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 23 января 2006 года.

Ответчиком было заявлено факсимильное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии и о признании исковых требований истца.

В связи с указанным обстоятельством, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось  в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

 Между ООО «Тираспольтрансгаз», правопреемником которого является истец, и ГУП «Хлебзавод» 18 октября 2004 года был заключен договор № 535 на переоборудование автомобильного транспорта на сжатый газ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1 указанного договора, переоборудовал своими силами и средствами автомобильный транспорт ответчика, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 8 договора, ответчик принял на себя обязательство произвести оплату с рассрочкой платежа на шесть месяцев пропорциональными частями. Срок оплаты истек в апреле 2005 года.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, расчет произвел частично, в сумме, эквивалентной 376,03 долларам. В связи с чем, задолженность ответчика, по состоянию на 23 декабря 2005 года, составляет 2 120,84 доллара.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме, эквивалентной 2 120,84 долларам США.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с Распоряжение Президента ПМР № 723рп от 13.10.2005 г. «О некоторых мерах по реализации Указа Президента ПМР от 04.03.2005 г. № 96 «О выходе Приднестровской Молдавской Республики из участия в ОАО «Молдовагаз» надлежит передать имущество, кредиторскую и дебиторскую задолженность предприятий газовой отрасли, в том числе ООО «Тираспольтрансгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Тираспольтрансгаз-Приднестровье».

В целях реализации данного Распоряжения Министерством промышленности ПМР 31.10.2005 г. издан Приказ № 954 «О передаче имущества, прав и обязательств предприятий газовой отрасли», согласно которому следует передать имущество, права и обязательства ООО «Тираспольтрансгаз» обществу с ограниченной ответственностью «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» по состоянию баланса на 01.11.2005 г.

Представленные истцом документы (Акт приема-передачи от 27.12.2005г.), пояснения представителя ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», подтверждают  осуществление передачи имущества, прав  и обязательств во исполнение вышеназванного Распоряжения Президента ПМР и свидетельствуют о том, что одна из сторон в установленном договором № 535 от 18 октября 2004 года правоотношении- исполнитель ООО «Тираспольтрансгаз», выбыла и ее правопреемником, в силу  Распоряжения Президента ПМР № 723рп от 13.10.2005г., является  ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье».

В соответствии со статьей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре № 535 от 18 октября 2004 года между ООО «Тираспольтрансгаз» и ГУП «Хлебзавод», в соответствии с условиями которого Заказчик- ответчик поручил, а исполнитель- ООО «Тираспольтрансгаз» (правопредшественник истца) принял на себя обязательство по переоборудованию своими силами и средствами автомобильного транспорта на сжатый газ (метан) в количестве 3 (три) единицы (п.1.).

Выполнение работ по переоборудованию автотранспорта на сжатый газ (метан) оформляется актом выполненных работ (п.7).

Общая сумма договора составляет 2496-00 долларового эквивалента в соответствии с протоколом согласования цены. Оплата должна была производиться в рублях ПМР по курсу ПРБ на день перечисления  с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев пропорциональными частями (п.8.).

Исходя из приведенных договорных обязательств, суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, находит возможным, отнести договор № 535 от 18 октября 2004 года к договору подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат (ст. 731 ГК ПМР).

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (Акт №122/123 выполненных работ по переоборудованию атотранспорта на сжатый газ по ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары за октябрь 2004 года,  Акт № 124/125 выполненных работ по переоборудованию атотранспорта на сжатый газ по ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары за октябрь 2004 года, Акт № 128/129 выполненных работ по переоборудованию атотранспорта на сжатый газ по ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары за октябрь 2004 года) исполнителем в полном объеме были выполнены его договорные обязательства в части переоборудованию своими силами и средствами автомобильного транспорта заказчика- ответчика на сжатый газ (метан) в количестве 3 (три) единицы.

Вследствие указанных обстоятельств у ответчика возникла встречная обязанность перед исполнителем по оплате выполненных последним работ в сумме, эквивалентной 2496 долларам США.

Однако, ответчик частично произвел расчеты с ООО «Тираспольтрансгаз» в сумме, эквивалентной 376,03 долларам, в связи с чем у него имеется долг в сумме 2120,84 доллара США. Наличие указанного долга подтверждается актом сверки по состоянию на 31 октября 2005 года и заявлением ответчика, сделанным в ходатайстве от 23.01.2006г. № 15.

С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 17 466 рублей 60 копеек, что эквивалентно 2120,84 долларам США, по состоянию на день вынесения решения.

В соответствии со статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» к ГУП «Хлебзавод», руководствуясь статьями 326, 334, 731, 740 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз- Приднестровье»,- удовлетворить.
2. Взыскать с ГУП «Хлебзавод» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» долг в сумме 17 466 рублей 60 копеек, эквивалентной 2120,84 долларам и возмещение расходов по государственной пошлине в размере 793 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                     О.А. Шидловская