687-11-06

Судья: Мальский Э.А , дело по жалобе на решение НИ

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Тирасполь Дело № 687/11-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Кибер-Софт» /г.Бендеры, ул. Лазо, 18 «а»/ на решение от 18.05.2011г. № 03-05/133 НИ по г.Бендеры /г.Бендеры, ул. Калинина, д. 17/, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вылегжаниной Г.В. – руководитель,

от административного органа: Еременко Е.И. – по доверенности, Круду В.М. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кибер-Софт», изменив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР предмет исковых требований, обратилось в Арбитражный суд ПМР с жалобой, в которой просит отменить решение НИ по г.Бендеры от 18.05.2011г. № 03-05/133 и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением суда 01.06.2011г. жалоба принята судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 15.06.2011 года. Разбирательство дела неоднократно откладывалось в связи с изучением материалов дела и удовлетворением ходатайства административного органа. Спор рассмотрен и разрешен по существу 14.07.2011г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР участникам процесса разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; участники процесса отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу лицами, участвующими в деле, не заявлено. Административный орган в порядке ст. 98 АПК ПМР представил в суд отзыв на иск.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, заявленные в жалобе, и пояснил следующее:

Решение от 18 мая 2011 года № 03-05/133 НИ по городу Бендеры (далее – «Решение») является незаконным и необоснованным и не подлежащими исполнению по следующим основаниям:

Обжалуемое «Решение» основывается на Акте от 27 апреля 2011 года № 312 совместного планового мероприятия по контролю в отношении заявителя (далее – «Акт»), составленном с нарушением ч.2, 3 пункта 2 статьи 7 Закона ПМР от 1 августа 2002 года № 174-3-Ш «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) в текущей редакции (далее – «Закон») было отказано в получении приказа от 23 марта 2011 года № 99 о проведении совместного планового мероприятия по контролю: заявителю отказано в получении копии приказа о проведении контрольного мероприятия, не указан объем мероприятия по контролю.

В нарушение подпункта в) пункта 1 статьи 10 «Закона» в «Акте» не указано время проведения мероприятия по контролю.

В ходе проведения планового мероприятия по контролю было произведено обследование жилого помещения, расположенного в городе Бендеры по адресу: улица Ленинградская № 72, квартира № 21 без согласия собственника имущества.

В ходе проверки применения ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением был составлен акт от 11 апреля (по тексту Акта от 27 апреля 2011 года № 312 «Акт № 1 от 11.04.2011 г., Приложение № 3), в котором указано, что «произведена проверка выполнения Указа Президента ПМР от 12 января 1994 года № 9». В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона от 7 мая 2002 года № 123 «Об актах законодательства ПМР» действие этого правового акта было прекращено в момент утраты юридической силы в связи с его прямой отменой Указом Президента ПМР от 13 мая 2004 года № 235 «Об утверждении Положения о применении контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчётов». Указ Президента ПМР от 12 января 1994 года № 9 «О применении контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчётов с населением» является недействующим, в связи с чем нормы отменённого нормативного акта не могут являться целью проведении совместного планового мероприятия по контролю.

По всему тексту «Акта» ссылки на законодательные и нормативные акты приведены с нарушением пунктов 1, 2 статьи 20 Закона от 7 мая 2002 года № 123 «Об актах законодательства ПМР».

В тексте «Акта» делаются ссылки на проведение совместного планового мероприятия по контролю на основании Приказа о проведении совместно планового мероприятия по контролю № 99 от 3.03.11 г. и на основании Приказа о проведении совместно планового мероприятия по контролю № 99 от 23.02.11 г., с которым заявитель не была ознакомлена. Кроме того, указанная проверка обозначена как совместная. Однако характер совместности административным органом не подтвержден.

В тексте «Акта» к обществу применяется организационно-правовая форма «предприятие», что противоречит статьям 51,122,123,124,130,143 части первой Гражданского кодекса ПМР.

В Приложении № 8 «Акта» от 27 апреля 2011 года № 312 совместного планового мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Кибер-Софт» при расчёте сумм доначисленного подоходного налога применены коэффициенты инфляции с нарушением:

- статьи 28 Закона от 7 мая 2002 года № 123 «Об актах законодательства ПМР»;

- пункта 3 Распоряжения Президента от 11 марта 2001 года № 145рп «Об утверждении порядка индексации ставок налоговых платежей, финансовых и штрафных санкций».

На основании «Акта» административным органом выдано Предписание от 18 мая 2011 года № 03-04/134 «Об уплате налогов сборов и иных обязательных платежей, начисленных по результатам контрольного мероприятия и об устранении нарушений налогового и иного законодательства ПМР». (далее – «Предписание»). Это «Предписание» обязывает к перечислению доначисленные налоги в течение 5 дней с 18 мая 2011 года. Данный срок указан с нарушением статей 207-209 части первой Гражданского кодекса ПМР.

«Решение» НИ по г. Бендеры основано на «Акте», в котором указаны недостоверные сведения, а именно:

Причина выхода 01.04.2011 г. по юридическому адресу для ознакомления с Приказом о проведении совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Кибер-Софт» не соответствует действительности, так как 27.03.11 года посредством телефонного сообщения была получена информация о необходимости получения Уведомления «О начале совместного планового мероприятия по контролю», а затем 28.03.11 года в помещении кабинета № 12 территориальной налоговой инспекции по городу Бендеры было получено и само Уведомление от 23 марта 2011 года № 03-04/1325 «О начале совместного планового мероприятия по контролю».

Утверждение о том, что «проверка проводилась в присутствии главного бухгалтера ООО «Кибер-Софт» Вылегжаниной Г.В. в период с 01.04.2011 г. по 26.04.2011 г. непосредственно в НИ по г.Бендеры» не соответствует действительности, т. к. Вылегжанина Г.В. непосредственно присутствовала в НИ по г. Бендеры исключительно в момент передачи документов, необходимых для проведения совместного планового мероприятия по контролю.

В «Акте» ответственными за ведение бухучета указаны Петиш Евгений Васильевич в период до 16.11.2008 г., Вылегжанина Галина Васильевна с 16.11.2008 г.

Фактически должность директора ООО «Кибер-Софт» Вылегжанина Г. В. занимает с 23 июня 2006 года, а Трудовой договор Петиш Е. В. с ООО «Кибер-Софт» Приказом от 30 сентября 2006 года № 4-К «Об увольнении» по собственному желанию работника расторгнут 30 сентября 2006 года.

В Приложении № 8 «Акта» расчёт сумм доначисленного подоходного налога работнику Бунчук В. С. произведён за период январь-декабрь 2007 года с учётом предоставленных стандартных налоговых вычетов в соответствии с подпунктами б) и в) пункта 1 статьи 9 Закона от 28 декабря 2001 года № 87-3-Ш «О подоходном налоге с физических лиц» (в текущей редакции).

Фактически Бунчук В. С заключил трудовой договор и был зачислен в штат организации 15 января 2007 года приказом от 12 января 2007 года № 1-К «О приёме на работу». На основании письменного заявления от 12 января 2007 года Приказом от 12 января 2007 года № 1 «О предоставлении налоговых вычетов» с учётом представленных соответствующих документов, работнику с 15 января 2007 года предоставлен стандартный налоговый вычет. На основании заявления от 28 сентября 2007 года Трудовой договор Бунчук В. С. с ООО «Кибер-Софт» расторгнут, и он уволен с занимаемой должности 30 сентября 2007 года по собственному желанию Приказом от 28 сентября № 4-К «Об увольнении». За указанный период на основании заявления работника ему предоставлялся только один стандартный налоговый вычет: в соответствии с подпунктом б) пункта 1 статьи 9 Закона от 28 декабря 2001 года № 87-3-Ш «О подоходном налоге с физических лиц» (в текущей редакции).

С учетом изложенного заявитель просит жалобу удовлетворить в полном объеме.

Административный орган требования заявителя не признает, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и поддержанным представителями НИ по г.Бендеры в судебном заседании:

Административным органом при проведении мероприятия по контролю в отношении заявителя не допущено нарушений Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее – «Закон»):

- приказ №99 от 23.03.2011г. о проведении совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Кибер-Софт» (далее – «Приказ») был представлен директору ООО "Кибер-Софт" Вылегжаниной Г.В. 28.03.2011г., что подтверждается росписью директора ООО "Кибер-Софт" Вылегжаниной Г.В. в вышеозначенном Приказе №99 от 23.03.2011. ;

- В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 7 «Закона» решение о проведении контрольного мероприятия принимается руководителем органа государственного контроля (надзора). Принятое решение оформляется соответствующим документом, в котором указываются цели, предмет и объем проводимого мероприятия по контролю. Согласно «Приказа» объём совместного планового мероприятия по контролю: документы в количестве и за период 2006-2011гг., хозяйственной деятельности;

- в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 10 «Закона» результаты контрольного мероприятия оформляются актом установленной формы. Акт составляется в двух экземплярах и является документом строгой отчетности. В акте указываются: дата, время и место проведения мероприятия по контролю. В «Акте» указано время проведения мероприятия по контролю с 05.04.2011г. по 26.04.2011г.;

- согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес места нахождения ООО «Кибер-Софт»: г.Бендеры, ул.Ленинградская, д.72, к.21, без конкретизации принадлежности означенного помещения (жилое либо нежилое). В ходе проведения совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО "Кибер-Софт" 01.04.2011г. осуществлен выход по юридическому адресу ООО "Кибер-Софт". По факту установления принадлежности данного объекта недвижимости физическому лицу, данные обстоятельства отражены в объяснении гр. Писаренко П. Д., проживающей по указанному адресу;

В отношении довода заявителя об отражении в «Акте» информации в отношении применения заявителем ККМ: НИ по г. Бендеры решение в отношении привлечения ООО «Кибер-Софт» к ответственности в части применения ККМ не принималось.

По мнению административного органа что «Акт» не является правовым актом.

По доводу раздела 1 п. 7 жалобы в части якобы имевшего место «не ознакомления ООО «Кибер-Софт» с Приказом о проведении совместного планового мероприятия по контролю» административный орган пояснил, что в процессе составления «Акта» допущена описка: на странице 2 указано: Приказом о проведении совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО "Кибер-Софт" №99 от 23.02.2011г. НИ по г.Бендеры внесено исправление в «Акт»: вместо слов «Приказом о проведении совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО "Кибер-Софт" №99 от 23.02.2011г.» следует читать «Приказом о проведении совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО "Кибер-Софт"№99 от 23.03.2011г.»

По доводу заявителя о неверном определении организационно-правовой формы ООО «Кибер-Софт» административный орган пояснил, что применение понятия «предприятие» является общепризнанным в отношении коммерческих организаций и не влияет на рассмотрение правового статуса ООО «Кибер-Софт, а равно и определение организационно-правовой формы.

В части нарушения при расчете сумм коэффициента инфляции: при принятии «Решения» НИ по г.Бендеры вопрос о применении коэффициента инфляции не рассматривался.

В части нарушения, допущенного при издании предписания № 03-04/134 от 18 мая 2011г.: НИ по г. Бендеры обжалуемым решением вопрос о применении предписания не рассмотрен.

В части доводов жалобы в отношении указания недостоверных сведений об установлении ответственных лиц за ведение бухгалтерского учета в ООО «Кибер-Софт»: сведения о периоде занимаемой должности директора ООО "Кибер-Софт" Вылегжаниной Г.В. с 16.11.2008г. были предоставлены непосредственно директором ООО "Кибер-Софт" Вылегжаниной Г.В. в ходе проведения совместного мероприятия по контролю в отношении ООО "Кибер-Софт" и подтверждены изменением №1 от 17.11.2008г. к трудовому договору от 10.05.2006г. б/н.

Административным органом в «Решении» вопрос о применении мер ответственности в отношении должностных лиц ООО «Кибер-Софт» не рассмотрен.

В части доводов жалобы в отношении указания недостоверных сведений в отношении работника Бунчук В.С: при проверке правильности удержания подоходного налога с начисленной заработной платы работникам ООО «Кибер-Софт» установлено, что за проверяемый период стандартные налоговые вычеты предоставлялись работнику ООО «Кибер-Софт» Бунчук Валерию Степановичу, не являющемуся резидентом ПМР с января по декабрь 2007г. Данные о периодах и суммах предоставленных Бунчук B.C. стандартных налоговых вычетов взяты из налоговой карточки по учету доходов и подоходного налога Бунчук B.C. за 2007г. представленной для проведения мероприятия по контролю в отношении ООО «Кибер-Софт».

С учетом изложенного административный орган просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит требования ООО «Кибер-Софт» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта, его законность и обоснованность /с учетом положений ст. 21 АПК ПМР, ст.ст. 274-1. 279 КоАП ПМР/ возложена на административный орган, принявший этот акт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, пояснениями представителей заявителя и административного органа:

На основании Приказа начальника налоговой инспекции по городу Бендеры от 23 марта 2011 года № 99 в период с 5 апреля 2011 года по 26 апреля 2011 года в отношении ООО «Кибер-Софт» было проведено совместное плановое мероприятие по контролю. Результаты совместного планового мероприятия по контролю оформлены Актом от 27 апреля 2011 года № 312 совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Кибер-Софт» (далее – «Акт»).
На основании данного «Акта» НИ по г.Бендеры принято Решение от 18 мая 2011 № 03-05/133 года (далее – «Решение»).

В соответствии с «Решением» административным органом в отношении заявителя применены финансовые санкции в размере 100% на сумму 5835,80 рублей и штрафные санкции в размере 20% на сумму 1167,20 рублей, соответственно, - от суммы заниженного объекта налогообложения по подоходному налогу с физических лиц на общую сумму 7003,00 рублей.

Как установлено материалами дела, обозренными в судебном заседании материалами планового контрольного мероприятия НИ по г.Бендеры в отношении ООО «Кибер-Софт», административным органом не доказан факт занижения подконтрольным лицом подоходного налога с физических лиц в результате предоставления работникам организации вычетов. В нарушение п. 1 ст. 45, ст. 52 АПК ПМР налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих правомерность сделанных в «Решении» выводов по результатам рассмотрения «Акта». одновременно, заявителем представлены для обозрения в судебном заседании оригиналы налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога работников ООО «Кибер-Софт»: Лобач О.В.. Майорова В.А., Майорова Е.Г., Чигирева М.Н., Бундук В.С. за период 2006-2011г.г.. Кроме того, заявителем в судебное заседание представлены оригиналы индивидуальных карточек по ЕСН, табелей учета рабочего времени расчетные ведомости в отношении указанных работников за период, охватываемый контрольным мероприятием. Также заявителем представлена в судебное заседание переписка с Управлением по делам миграции МВД ПМР (оригиналы обозрены в судебном заседании, копии имеются в материалах дела), которая не подтверждает доводы административного органа относительно правомерности доначисления заявителю подоходного налога с физических лиц за вычеты, предоставленные ООО «Кибер-Софт» работникам, не являющимся налоговыми резидентами ПМР.

В силу п.1 ст. 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» проведение плановых мероприятий не совместного характера не допускается. Суд, изучив материалы планового совместного контрольного мероприятия в отношении ООО «Кибер-Софт», установил, что административным органом не доказан совместный характер указанного планового контрольного мероприятия и не представлены суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для издания «Решения» и обоснованности его принятия.
В силу указанных обстоятельств и с учетом положений п. з) ст.4 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», п. 1 ст. 45 АПК ПМР обжалуемое «Решение» подлежит отмене, а административное дело в отношении заявителя подлежит прекращению.

Одновременно суд, изучив материалы дела, материалы планового совместного контрольного мероприятия в отношении ООО «Кибер-Софт» установил, что иных нарушений Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» НИ по г.Бендеры при проведении контрольного мероприятия в отношении ООО «Кибер-Софт» не допустила. Вследствие чего остальные доводы заявителя подлежат отклонению.

Заявитель в силу ст. 274 КоАП ПМР освобожден от уплаты государсвтенной пошлины. Учитывая, что заявление подлежит удовлетворению, в силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на административный орган. НИ по г.Бендеры в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобождена от уплаты таковой.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, ст. 274-1, 278,279, п. в) ст. 280 КоАП ПМР

решил: