608-11-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

09 августа 2011 года                                   г. Тирасполь                                      Дело № 608/11-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабой Валерия Дмитриевича /Слободзейский район, с.Красное, ул. Лермонтова, д. 24 «а»/ Бабой Геннадия Дмитриевича /Слободзейский район, с.Коротное, ул. 353 Стрелковой дивизии, д. 44/, Бабой Веры Федосеевны /Слободзейский район, с.Коротное, ул. 353 Стрелковой дивизии, д. 44/ к  Чебанову Василию Степановичу /Слободзейский район, с.Коротное, ул.Садовая, д. 15/, Ильченко Алексею Борисовичу /г.Тирасполь, ул. К.Либкнехта, д. 96, кв. 44/ о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акций акционерного общества, с участием в деле ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца /Слободзейский район, с.Незавертайловка, ул. К.Маркса, д. 48/, c участием в деле ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца /Слободзейский район, с.Незавертайловка, ул. К.Маркса, д. 48/, при участии в судебном заседании

от истцов: Козленкова Д.С. – дов-ть б/н от 12.01.2010, дов-ть н от 14.07.2011г.

от ответчиков: Барышникова В.А. – дов-ть б/н от 17.05.2011г.,

от третьего лица:  Барышникова В.А. – дов-ть № 100 от 25.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Бабой В.Д., Бабой Г.Д., Бабой Д.В. в лице доверительного управляющего имуществом Козленкова Д.С. обратились в Арбитражный суд ПМР с однородными исковыми требованиями к Чебанову В.С., Ильченко А.Б. о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи пакета акций ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка», заключенному между Чебановым В.С. и Ильченко А.Б. Определением суда от 16.05.2011г. исковое заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2011 года. Определением от 16.05.2011г. Арбитражным судом ПМР приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета СООО «Первый Реестровый Держатель» как держателю реестра акций ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» производить операции по акциям,  принадлежащим  Чебанову В.С., в связи с отчуждением Чебановым В.С. в пользу третьих лиц акций ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» в количестве 236 штук.; запрета ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» производить смену держателя реестра акций ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка». Разбирательство дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью  предоставлением сторонами по делу и третьим лицом дополнительных доказательств и пояснений по делу. Определением от 14.06.2011г. разбирательство дела приостанавливалось до разрешения вопроса с наследством Бабой Д.В., в отношении которого Козленков Д.С. осуществляет доверительное управление имуществом согласно договору доверительного управления имуществом б/н от 01.04.2011г., заключенного между старшим государственным нотариусом Слободзейского нотариального округа Якуниной Л.А. и Козленковым Д.С.

В судебном заседании от 04.08.2011г. судом в порядке ст. 32 АПК ПМР произведена процессуальная замена истца в лице доверительного управляющего имуществом Бабой Д.В. Козленкова Д.С. на его правопреемника Бабой Веру Федосеевну.  Кроме того, истцом в судебном заседании от 04.08.2011г. в порядке ст. 29 АПК ПМР изменен предмет исковых требований: перевести права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» государственный регистрационный номер выпуска - 1 01 9065А: на Бабой В.Д.  -  в количестве 89 штук, на Бабой Г.Д. – в количестве 59 штук, на Бабой В.Ф. – в количестве 29 штук по договору купли-продажи, заключенного между Ильченко А.Б. и Чебановым В.С. с одновременным взысканием с истцов в пользу ответчика, Чебанова В.С. стоимости акций в счет перевода прав на акции.

            Ответчики и третье лицо в порядке ст. 98 АПК ПМР представили в суд письменные отзывы на иск. Истцы представили в суд дополнительные письменные пояснения по существу спора.

            До окончания разбирательства дела по существу представителем третьего лица, Слав С.П., согласно заявлению от 08.08.2011г. отозваны письменные заявления по существу спора, заявленные им в судебном заседании от 05.08.2011г. Кроме того, в соответствии с заявлением третьего лица, полученным судом 09.08.2011г., доверенность № 157 от 27.07.2011г. на представление Слав С.П. интересов третьего лица в рамках рассматриваемого спора отозвана.

Спор рассмотрен и разрешен по существу 09.08.2011г.

В судебном заседании представитель соистцов поддержал общие исковые требования соистцов по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях на иск, пояснив следующее:

Бабой В.Д., Бабой Г.Д., Бабой Д.В. являются акционерами ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» и им каждому принадлежит по 236 акций данного общества, из общего количества акции данного общества 4735 акций, согласно договоров купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 04.08.2006г. №06-08/1, №06-08/3, №06-08/4 соответственно.

Бабой Д.В. скончался 20.12.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти II-МП №061213 от 12.01.2011г. Наследниками имущества Бабой Д.В. в равных долях являются супруга умершего Бабой В.Ф., соответственно в количестве 118 акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2011г.

Пакет акций каждого из истцов был приобретен в рамках процесса приватизации, после приватизации тип общества был изменен с открытого общества на закрытое. Акционерное общество ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» является закрытым, число акционеров не превышает 50 человек.

Как стало истцам известно, ряд акционеров, также приобретших акции при приватизации государственного пакета акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», произвели отчуждение акций другому акционеру общества не поставив в известность как само общество, так и других акционеров.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из акционеров, желающих купить акции. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество в порядке, предусмотренном уставом общества.

Согласно части 6 пункта 2 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение 3 (трех) месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Уступка указанного преимущественного права не допускается. При этом, согласно пункта 6 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» переход права собственности на акции закрытого акционерного общества в порядке правопреемства (наследования) не требует согласия ни акционеров, ни общества.

В силу данных норм, продажа акций от одного акционера другому акционеру этого же общества также подпадает под действие преимущественного права выкупа, поскольку согласия акционеров и общества не требуется только при правопреемстве (наследовании).

Так, по договору купли-продажи пакета акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», заключенного между Ильченко А.Б. и Чебановым B.C. в собственность Чебанова B.C. перешли акции ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» в количестве 236 штук. Данные сведения достоверно стали известны после получения ответа из Министерства экономики ПМР от 22 марта 2011 года

Поскольку Закон ПМР «Об акционерных обществах» в силу требований части 4 пункта 7 предоставляет акционерам равное право на приобретение акций, отчуждаемых иным участником общества, пропорционально принадлежащим им долям, соответственно приобретенные Чебановым B.C. акции подлежат пропорциональному распределению между истцами и Чебановым B.C., согласно имевшихся у них акций при продаже государственного пакета акций ОАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка».

Количество акций, приобретенных Чебановым B.C. по договору с Ильченко А.Б. -236 акций, количество акций, приобретенных Чебановым B.C. при приватизации государственного пакета акций ЗАО «Рыбсовхоз» - 236 акций. Каждый из истцов изначально имел равное количество акций с ответчиком Чебановым B.C., в связи с чем приобретенное Чебановым B.C. количество акций в количестве 236 по договору с Ильченко А.Б.  подлежит разделу на 4 акционеров, в том числе:

Бабой В.Д. - 236 / 4 = 59 акций

Бабой Г.Д. - 236 / 4 = 59 акций

Для умершего Бабой Д.В. - 236/4 = 59 акций, соответственно с универсальным правопреемством в пользу Бабой В.Ф. - 29 акций и Бабой В.Д. - 30 акций, а всего в пользу Бабой В.Д. - 59 + 30 - 89 акций.

Таким образом, поскольку на истцов подлежат переводу права и обязанности как покупателя акций ЗАО «Рыбсовхоз» с. Незавертайловка, следовательно, с каждого из них подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных Чебановым B.C. предыдущему собственнику акций, в размере:

Согласно сведений, представленных Министерством экономики ПМР цена 1 акции составляет - 158 рублей ПМР. Таким образом, в пользу Чебанова B.C. подлежит взысканию сумма с Бабой В.Д. - 89 акций х 158 рублей = 14062 рубля ПМР, с Бабой Г.Д. - в размере 59 акций х 158 рублей = 9322 рубля ПМР, с Бабой В.Ф. - 29 акций х 158 рублей = 4582 рубля ПМР.

Дополнительно представитель истцов пояснил следующее:

согласно протокола №4 общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 08.11.2006г. следует, что общее собрание дало разрешение Чебанову B.C. на приобретение акций у 12 акционеров, в том числе и у одного из соответчиков по настоящему иску. При этом согласие было дано на основании устных предложений акционеров. Каких-либо условий продажи акций, в том числе цены и перевода на покупателя акций обязанностей по выполнению инвестиционных обязательств, в протоколе не содержится. Истцы на данном собрании присутствовали.

Согласно требований части 4 пункта 3 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из акционеров, желающих купить акции. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций.

Таким образом, предложение о продаже акций, указанное в протоколе №4 общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 08.11.2006г., сделано в ненадлежащей форме, то есть не в письменной форме, что прямо следует из протокола общего собрания, без указания каких-либо условий отчуждения акций, в связи с чем данное предложение не соответствует требования вышеприведенной нормы Закона ПМР  «Об  акционерных обществах», из чего следует, что акционеры не были извещены о продаже акций. При этом доказательств письменного извещения истцов о намерении продать акции с указанием их условий также не представлено.

Относительно представленного протокола №8 общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 03.11.2007г., то истцы указали, что они в нем не участвовали и ничего о нем не знают.

При таких обстоятельствах следует вывод, что акционеры не были извещены о продаже акций, согласно протокола №8 общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 03.11.2007г.

В отношении общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 28.04.2010г. представитель соистцов пояснил, что на данном собрании рассматривался не вопрос правомерности отчуждения акций общества, а рассматривался вопрос о проверке кворума акционеров, после чего и возник вопрос о правомерности приобретения Чебановым B.C. такого количества акций, при том, что никто из акционеров, продавших акции, не извещал истцов по настоящему делу ни в письменной, ни в устной форме о намерении продать акции, с указанием цены продажи, и других условий продажи. Конкретные обстоятельства приобретения акций на тот момент истцы не знали. 

С учетом изложенного и в силу ст.7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования не признает, поддержал в судебном заседании доводы возражений совместного отзыва и дополнительных письменных пояснениях ответчиков на иск, пояснив следующее:

Согласно протоколу №4 от 08 ноября 2006 года общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка», на котором присутствовали истцы Бабой В.Д. и Бабой Г.Д (что подтверждается их личными подписями под протоколом) В.С.Чебанову было дано разрешение на покупку 2374 акций уже выставленных на продажу, что прямо указывает на то, что истцы уже знали существенных условиях договора, а именно: о количестве, цене и условиях реализуемых акций.

При этом, ни Бабой Г.Д., ни Бабой В.Д., ни Бабой В.Ф. не пытались воспользоваться своим правом на покупку акций предусмотренных частью 4 и 5 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах». Срок осуществления преимущественного права на покупку акции  прекращается до его истечения, если от всех акционеров и общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права, следовательно, в данном случае, Бабой В.Д. и Бабой Г.Д а также Бабой Д.Ф. дали свое разрешение на покупку акций 08 ноября 2006 года на тех условиях и по той цене, которые указаны в договорах купли -продажи акций, тем самым заявив свой отказ от использования преимущественного права покупки, что лишает их права в будущем требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Более того, данные обстоятельства так же подтверждаются и протоколом №3 общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» от 28 апреля 2010года, на котором уже присутствовал представитель Бабой Г.Д. - Козленков Д.С., и где общим собранием акционеров было постановлено признать необоснованными претензии акционеров Бабой В.Ф.и Бабой Г.Д относительно порядка купли -продажи акций акционерами, которые были заключены между бывшими акционерами Майоровым К.А., Подлесным В.М., Женарь П.М., Красновым Н.С., Макасер Л.И.,Самойленко СИ., Прохоровым П.Ю., Соколовым О.Н.,Кипер А.С., Ильченко А.Б., Ильченко Б.К.,Чебановым B.C. в 2006-07 годах.

Так, в частности, данным протоколом отражены обстоятельства, прямо указывающие на то, что все акционеры, в период размещения акций в 2006 и 2007 году были надлежащим образом уведомлены о проводимых сделках, что вытекает из слов акционеров Чебанова B.C.. Сербу л В.П.. Коваленко В.П.

Более того данный протокол подтверждает и те обстоятельства, которые прямо указывают на то, что о количестве акционеров и количестве акций у акционеров, акционер Бабой В.Ф знала уже до момента проведения собрания, а значит могла в любой момент истребовать все необходимые документы отражающие движения акций предприятия.

Более того, решение Общего собрания акционеров в части признания претензий Бабой В.Ф. и Бабой Г.Д. относительно порядка купли-продажи акций, необоснованными, истцами не обжаловалась.

Данное обстоятельство прямо указывает на тот факт, что истцам должны были быть известны условия и цены сделок, по которым были проданы акции вышеуказанных акционеров, как минимум более 1 года назад, в то же время, согласно части 6 пункта 3 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения акционер общества вправе в течении 3 месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя, что ими соответственно сделано не было.

В мае 2010года Бабой Д.В., Бабой В.Д., Бабой Г.Д.обращались в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением о понуждении ЗАО «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» предоставления им документов (дело №365/10-02), которые отражали количество лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов и других документов, дающих возможность получить необходимую информацию о сделках совершенных в 2006 -2007 годах, предоставленная им впоследствии в полном объеме.

Все вышеуказанные обстоятельства прямо опровергают доводы истцов о том, что сведения о продаже акций им стали достоверно известны только 22 марта 2011 года.

С учетом изложенного, соответчики просят исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в совместных с ответчиками отзывах и дополнительных пояснениях на иск; в полном объеме поддержало доводы представителя соответчиков в судебном заседании; дополнительных пояснений, отличных от пояснений ответчиков по существу спора не имеет, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями представителей сторон и третьего лица, закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Рыбсовхоз с.Незавертайловка» создано путем реорганизации в форме преобразования из государственного  унитарного предприятия «Рыбсовхоз с.Незавертайловка». В силу п. 3 ст. 105 ГК ПМР правовое положение акционерного общества, созданного путем приватизации государственного предприятия  либо уступки или отчуждения государством принадлежащего ему контрольного пакета акций, определяются ГК ПМР, законом об акционерных обществах, а также иными законодательными актами ПМР о разгосударствлении и приватизации.

В качестве правового основания исковых требований, изначальных, и измененных в порядке ст. 29 АПК ПМР, - истцом указано несоблюдение ответчиками положений ст. 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах», доказательства и пояснения истцом также связывают заявленные исковые требования с нарушением ответчиками положений данной нормы Закона ПМР «Об акционерных обществах». Спор рассматривается судом между участниками, в том числе выбывшим участником ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», что соответствует требованиям ст. 21 АПК ПМР.

Судом установлено, что:

- Бабой В.Д. является акционером ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» и ему принадлежит 236 акций данного общества, из общего количества акции данного общества 4735 акций, согласно договора №06-08/1 купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 04.08.2006г.

Бабой Г.Д. является акционером ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» и ему принадлежит 236 акций данного общества, из общего количества акции данного общества 4735 акций, согласно договора №06-08/3 купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 04.08.2006г..

Бабой Д.В. являлся акционером ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» и ему принадлежало 236 акций данного общества, из общего количества акции данного общества 4735 акций, согласно договора №06-08/4 купли-продажи государственного пакета акций ОАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 04.08.2006г., он скончался 20.12.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти II-МП №061213 от 12.01.2011г. Наследниками имущества Бабой Д.В. в равных долях по ½ доли (по 118 акций) являются Бабой В.Д. и супруга умершего, Бабой В.Ф. /согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 14.07.2011г., зарегистрированных  в государственном реестре за №4/3-2059 и № 4/3-2052/.

Пакет акций каждого из истцов был приобретен в рамках процесса приватизации, после приватизации тип общества был изменен с открытого общества на закрытое. ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» является закрытым акционерным обществом, число акционеров не превышает 50 человек.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из акционеров, желающих купить акции. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество в порядке, предусмотренном уставом общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.11.2006г. проведено общее собрание акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», в котором приняли участие Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., что подтверждается подписями указанных лиц к протоколу собрания акционеров общества от 08.11.2006г. № 4. В соответствии с листом 2 протокола № 4 собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 08.11.2006г., обществом на основании устных заявлений акционеров общества принято решение о разрешении акционеру Чебанову В.С. приобрести акции общества у его акционеров Майорова К.А., Подлесного В.М., Женарь П.М., Краснова Н.С., Макасер Л.И.,Самойленко СИ., Прохорова П.Ю., Соколова О.Н.,Кипер А.С., Ильченко А.Б., Ильченко Б.К. в общем количестве 2374 акции, в том числе у акционера общества Ильченко А.Б.– 236 акций.

На основании договора купли-продажи 4,98 % акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» акционер общества Чебанов В.С. приобрел у акционера общества Ильченко А.Б. 4,98 % акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» в количестве 236 акций по цене 158,00 рублей за одну акцию на общую сумму 37288,00 рублей, о чем на основании передаточного распоряжения от 09.01.2007г. держателем акций общества /СООО «Первый Реестровый Держатель»/ произведена регистрация перехода права собственности  от Ильченко А.Б.. к Чебанову В.С.

В соответствии с нотариально заверенным заявлением Фурман Евгении Васильевны /оригинал обозрен в судебном заседании, надлежащим образом заверенная копия имеется в материалах дела/, исполнявшей в 2006г. обязанности курьера ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», последней в период с 14 по 17 октября 2006г. направлены уведомления о предстоящем созыве общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» с личным уведомлением под роспись Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., Бабой Д.В. о повестке дня и заявлении Чебанова В.С. о намерении приобрести акции общества у его акционеров Майорова К.А., Подлесного В.М., Женарь П.М., Краснова Н.С., Макасер Л.И.,Самойленко СИ., Прохорова П.Ю., Соколова О.Н.,Кипер А.С., Ильченко А.Б., Ильченко Б.К. в общем количестве 2374 акции по цене  - 158,00 рублей за одну акцию, в том числе у акционера общества Ильченко А.Б.– 236 акций.

 Одновременно суд отмечает, что ни протокол № 4 от 08.11.2006г. собрания общества, ни письменные нотариально заверенные пояснения Фурман Е.В. не содержат информации о направлении акционерами общества, выразившими продать акции общества, в адрес других акционеров общества, в частности: Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., Бабой Д.В., - письменных извещений о намерении реализовать свои пакеты акций с указанием цены и других условий продажи акций.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчиков и третьего лица относительно полного соблюдения положений п. 3 ст. 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» при проведении собрания общества от 08.11.2006г.  в части письменного извещения участников общества о намерении акционерами общества, в частности Ильченко А.Б. – продать свои акции.

Также в силу отсутствия у ответчиков и третьего лица доказательств надлежащего уведомления и непосредственно участия истцов в собрании участников ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 03.11.2007г. суд в силу недоказанности отклоняет доводы ответчика относительно того, что Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., Бабой Д.В. узнали о приобретении Чебановым В.С. у Ильченко А.Б. 236 акций общества на собрании акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от 03.11.2007г.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2010г. проведено общее собрание акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», порядок организации и проведения которого соответствуют ст.ст. 48, 52 – 55 Закона ПМР «Об акционерных обществах», разделу 10 «Проведение общего собрания акционеров Общества» Устава ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка».

Факт надлежащего заблаговременного уведомления Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., Бабой Д.В. о времени и месте собрания акционеров общества и его повестке дня подтверждается подписями указанных лиц в ведомости уведомления акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» о собрании от 28.04.2010г.

Факт участия Бабой Г.Д. /представитель на собрании – Козленков Д.С./, Бабой В.Ф., Бабой В.Д., Бабой Д.В. в собрании участников общества от 28.04.2010г. подтверждается подписями указанных лиц в протоколе № 3 общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» от  28.04.2010г. (далее – протокол № 3 от 28.04.2010г.)

Как следует из протокола № 3 от 28.04.2010г.:

- Бабой В.Ф. на данном собрании поставила вопрос о надлежащем соблюдении процедуры отчуждения акционерами общества своих акций, в частности – вопрос о неизвещении всех акционеров о продаже- акционерами ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» своих пакетов акций;

- Бабой Г.Д. в лице Козленкова Д.С. заявил о несоответствии процедуры продажи акций общества в части извещения акционеров общества об этом.

Как следует из протокола № 3 от 28.04.2010г. данные вопросы обсуждены на общем собрании общества, акционеры Сербул В.П., Чебанов В.С., Коваленко В.П. высказали свои позиции по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» по итогам обсуждения приняло решение о необоснованности претензий Бабой В.Ф. и Бабой Г.Д. относительно порядка купли-продажи акций общества между акционером Чебановым В.С. и акционерами Майоровым К.А., Подлесным В.М., Женарь П.М., Красновым Н.С., Макасер Л.И.,Самойленко СИ., Прохоровым П.Ю., Соколовым О.Н.,Кипер А.С., Ильченко А.Б., Ильченко Б.К.,Чебановым B.C. в 2006-07 годах, и соответствующими Уставу общества соответствующих договоров купли-продажи акций между указанными акционерами.

Суд принимает довод истцов относительно отсутствия компетенции общего собрания акционеров общества на принятие решения об определении соответствия заключенных между Чебановым В.С. и Майоровым К.А., Подлесным В.М., Женарь П.М., Красновым Н.С., Макасер Л.И.,Самойленко СИ., Прохоровым П.Ю., Соколовым О.Н.,Кипер А.С., Ильченко А.Б., Ильченко Б.К.,Чебановым B.C. в 2006-07 годах договоров купли-продажи акций общества. Однако суд отмечает, что данные обстоятельства вкупе с протоколом № 3 от 28.04.2010г. свидетельствуют о том, что истцы не позднее 28 апреля 2010г. – даты проведения общего собрания акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» - могли и должны были узнать о несоблюдении в 2006г. акционерами общества и самим обществом установленной ст. 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» процедуры отчуждения акционерами закрытого акционерного общества, ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», принадлежащих им пакетов акций данного общества. Следовательно, суд оклоняет довод истцов о том, что им стало известно о нарушении своего преимущественного права из письма Министерства экономики ПМР от 22.03.2011г. б/н.

В силу п. 3 ст. 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение 3 (трех) месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.  Учитывая, что судом установлено, что Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., Бабой Д.В. могли и должны были узнать о нарушении порядка и процедуры реализации акционерами общества своих акций, а, следовательно, преимущественного права приобретения истцами данных акций, суд приходит к выводу, что установленный данным Законом трехмесячный срок на заявление в судебном порядке требования о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя возник 28.04.2010г.   В силу чего суд приходит к выводу о пропуске Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., Бабой Д.В. установленного п. 3 ст. 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» трехмесячного срока на предъявление заявленных требований.

При этом в силу фактического предмета искового требования суд не принимает довод ответчиков и третьего лица относительно того, что истцы знали о нарушении своего преимущественного права в силу искового обращения в арбитражный суд с требованием о понуждении ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» к исполнению обязанности о предоставлении Бабой Г.Д., Бабой В.Д., Бабой Д.В. учредительных документов и документов по текущей деятельности общества (в рамках дела № 365/10-02).

На основании изложенного, исковые требования Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д. подлежат оставлению без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск не подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на истцов. Истцы при подаче искового заявления уплатили государственную пошлину в полном объеме.    

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Решил:

Исковые требования Бабой Г.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д. к Чебанову В.С., Ильченко А.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акций закрытого акционерного общества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                        Э.А. Мальский