219-11-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года                                      г. Тирасполь                                     Дело № 219/11-06

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», г.Тирасполь, ул.Мира, д. 2, к ОАО «Днестрмебель», г.Тирасполь, ул. Лермонтова, д.1, о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: Волощук И.Г. (доверенность от 03.01.2011 г.  исх. № 17-12/131),  Юневич К.В. (доверенность от 03.01.2011 г.  исх. № 17-12/133),

ответчик: в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте  судебного разбирательства (уведомление № 362 от 14.03.2011 г.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к открытому акционрному обществу (далее – ОАО) «Днестрмебель», о взыскании долга в сумме 89459,10 рублей.

Определением суда от 11.03.2011 года исковое заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2011 года. Спор рассмотрен и разрешен по существу 30.03.2011г.

Представитель ответчика в судебное заседание 30.03.2011г., не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 362 от 14.03.2011 г., согласно которому определение суда от 11.03.2011 г., получено им  14.03.2011 г., т.е. своевременно.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено. Ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР не представил в суд письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

18 июля 2003 года между ГУП «ЮВЭС» и ЗАО «Днестрмебель» был заключен договор № 56/17 на поставку электрической энергии. В соответствии с п.п. 1.1 2.1., 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010г. к указанному договору  Абонент обязуется производить оплату электроэнергии в безакцептном порядке на условиях предоплаты; окончательный расчет оставшегося фактического потребления электроэнергии за прошедший месяц поставки производится в течении 7 дней от установленной расчетной даты.

В связи с реорганизацией, правопреемником ГУП «ВЭС» в соответствии со ст. 61 ГК ПМР является ГУП «Единые распределительные электрические сети» (ГУП «ЕРЭС»).

Обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, ОАО «Днестрмебель»  надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, использованную на производственные нужды, которая, помимо прочего, подтверждается Актом № 56-17 от 01.02.2011г. сверки взаиморасчетов  по состоянию на 01.02.2011г. 

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2010 года общая задолженность за потреблённую электрическую энергию ОАО «Днестрмебель» перед ГУП «ЕРЭС» составила 89459,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 326, 327, 555, ГК ПMP, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 89459,10 рублей.

Ответчик в судебное заседание от 30.03.2011г. не явился, отзыв на иск в адрес суда и истца не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Наличие обязательственных отношений между истцом - ГУП «ЕРЭС», являющимся правопреемником ГУП «ВЭС» (выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.03.2011г.) и ответчиком ОАО «Днестрмебель», являющимся правопреемником ЗАО «Днестрмбель» (Информация из государсвтенного реестра юридических лиц по состоянию на 30.03.2011г.), подтверждается договором на поставку электрической энергии № 56-17 от 18.07.2003г. с дополнительными соглашениями к нему.

Предметом названного договора является поставка электрической энергии и его положения соответствуют ст.ст.555-557, 560 ГК ПМР.

Как установлено в судебном заседании во исполнение условий названного выше договора истец производил отпуск ответчику электроэнергии, ответчик же в нарушение договорных условий, обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию по ОАО «Днестрмебель», отражающим в разрезе договора сальдо взаиморасчетов на 01.01.2009г. и помесячно количество, тариф и стоимость отпущенной и оплаченной ответчиком электроэнергии, за период 2009-январь 2011г.г., действиями ответчика по частичной оплате долга, Актом № 56-17 от 01.02.2011г.

Сверки  взаиморасчетов за активную электроэнергию по бухгалтерским данным по состоянию на 01.02.2011г. Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договора и его обоснованность ответчиком не оспаривается. 

Акт № 56-17 от 01.02.2011г. сверки взаимных расчетов, подписанный руководителем истца, направлен в установленном порядке в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи (№ 1/92 от 04.03.2011г. ) о направлении указанного акта в адрес ответчика. Отсутствие возражений со стороны ответчика на указанный акт свидетельствуют о признании ответчиком долга в полном объеме.

Исходя из положений договора, истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем в частности свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от  17.02.2011г. исх.№ 17-05/01-13/229).

Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил.

В результате чего на 01.02.2011г. за ним числится долг в размере 89459,10 рублей  за подтребленную электроэнергию в количестве 135785,00 Квт.ч.

 Таким образом, факт наличия предъявленного ко взысканию долга в сумме 2946796,49 рублей, а также количество потребленной электроэнергии подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, и объяснениями представителей истца, данными в судебном заседании.  

Обоснованность требований истца, в том числе факт правопреемства между ГУП «ВЭС» и ГУП «ЕРЭС», подтверждаются также выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 17.03.2011г, материалами дела.

Исходя из изложенного, приведенных выше норм права, а также ст.560 ГК ПМР, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг  за потребленную электроэнергию, образовавшийся за период с июля 2003 г. по январь 2011 г. включительно,  в сумме 89459,10 рублей.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУП «ЕРЭС» удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО «Днестрмебель» в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» долг в сумме 89 459 рублей 10 копеек.
3. Взыскать с ОАО «Днестрмебель» в доход Республиканского бюджета  через НИ по г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 3283 рублей 77 копеек /ч. 3 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Э.А. Мальский