744-07-07

Судья: Кириленко А.В. , дело о взыскании долга

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

19 июля 2007 г. Дело №744/07-07

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ПСК «Страховой Дом», г. Тирасполь, пер. Энгельса, 11 к ДООО «Григориопольская Райзаготконтора», г. Григориополь, ул. Промышленная, 3, о взыскании долга при участии в заседании:

истца: Тельпиз С. Г. – дов. от 17.07.2007г., Борисенко Н. М. – дов. №01-06/126 от 30.05.2007г.

ответчика: Андроник И. М. - руководитель

Установил:

ЗАО «ПСК «Страховой Дом» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ДООО «Григориопольская Райзаготконтора», о взыскании долга в размере 70000 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами договора об инвестициях от 18.08.2004г.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

18.08.2004г. между истцом и ответчиком был заключён договор об инвестициях, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 70000 руб., сроком на 12 месяцев на условиях получения фиксированного дохода в размере 16% от суммы инвестиций, а ответчик погасить инвестиционный вклад в сумме 70000 руб., до 17.08.2005г. и выплачивать ежемесячно истцу фиксированный доход в размере 16% от суммы инвестиций.

Соглашением от 15.08.2005г. о пролонгации договора от 18.08.2004г., стороны определили продлить срок возврата суммы инвестиций до 31.12.2006г.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 70000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и к положенному сроку не возвратил сумму инвестиций, в результате чего на 03.07.2007г. за ним образовался долг в размере 70000 руб.

В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по Договору об инвестициях надлежащим образом, т.е. погасить долг перед истцом в размере 70000 руб.

Свои исковые требования истец подтверждает Договором об инвестициях от 18.08.2004г., Соглашением от 15.08.2005г. о пролонгации договора от 18.08.2004г., п/п №1166 от 19.08.2004г., №1189 от 24.08.2004г., №1207 от 28.08.2004г., №1656 от 18.10.2004г., №1745 от 6.12.2004г., №1852 от 20.12.2004г., №1888 от 28.12.2004г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326; 327 ГК ПМР взыскать с ответчика долг в размере 70000 руб. и судебные расходы по делу в сумме 2700 руб.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме и пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств не может погасить долг в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

18.08.2004г. между истцом и ответчиком был заключён договор об инвестициях, который суд рассматривает как договор займа (ст.836 ГК ПМР), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 70000 руб., сроком на 12 месяцев на условиях получения фиксированного дохода в размере 16% от суммы инвестиций, а ответчик погасить инвестиционный вклад в сумме 70000 руб., до 17.08.2005г. и выплачивать ежемесячно истцу фиксированный доход в размере 16% от суммы инвестиций.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются Договором об инвестициях от 18.08.2004г., Соглашением от 15.08.2005г. о пролонгации договора от 18.08.2004г., п/п №1166 от 19.08.2004г., №1189 от 24.08.2004г., №1207 от 28.08.2004г., №1656 от 18.10.2004г., №1745 от 6.12.2004г., №1852 от 20.12.2004г., №1888 от 28.12.2004г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании. Кроме того, наличие и размер долга признаны ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.839 ГК ПМР, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.327 ГК ПМР, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 70000 руб.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2700 руб., а исковые требования удовлетворены, то, в соответствии с п.1 ст.84 АПК ПМР, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб., следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.839; ст.326; 327 ГК ПМР и в соответствии со ст. 80; 84, 113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ПСК «Страховой Дом» - удовлетворить.
Взыскать с ДООО «Григориопольская Райзаготконтора» в пользу ЗАО «ПСК «Страховой Дом» долг в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ДООО «Григориопольская Райзаготконтора» в пользу ЗАО «ПСК «Страховой Дом» судебные расходы в размере 2700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья А.В. Кириленко

Распечатать