058-12-03

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

19 марта 2012 года              

г. Тирасполь                                                                         Дело № 58/12-03

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ТЖЭРУ № 1», г. Бендеры, ул. Калинина, д. 38 к ОО «Коллегия адвокатов ПМР», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 78 о взыскании задолженности, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Государственной администрации г. Бендеры. (г. Бендеры, ул. Ленина, д.17)

при участии в заседании:

представитель истца: Плагов А.К. – доверенность от 09.01.2012 г.;

представитель ответчика: Кириченко О.В. – доверенность от 1.02.2012 г.;

представитель третьего лица: Петков Ю.В. – доверенность от 14.02.2012 г.

Установил:

МУП «ТЖЭРУ № 1» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОО «Коллегия адвокатов ПМР» о взыскании задолженности и пени.

Свои требования истец обосновал следующим:

На основании договора аренды имущества №129 от 25.12.2001г., согласованного с Государственной администрацией г. Бендеры, МП «ПЖЭУ №1», правопреемником которого с 25.06.2001 г. является МУП «ТЖЭРУ №1», предоставило общественной организации «Коллегия адвокатов ПМР» в аренду под размещение Бендерской юридической консультации объект муниципальной собственности - здание лит. Л дома №5 по ул.Комсомольской в г. Бендеры общей площадью 311,5 кв.м. Согласно пункту 2.3.19. указанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за используемое имущество. Согласно пункту 3.2. договора (действующая редакция пункта принята соглашением сторон №5 от 30.12.2005г.) арендная плата вносится  ежемесячно (с учетом индекса инфляции) путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее последнего дня расчетного месяца.

            Однако, с февраля 2008 г. Бендерская юридическая консультация прекратила оплачивать арендную плату руководствуясь Постановлением Президиума ОО «Коллегия адвокатов ПМР». В вышеприведенном Постановлении Президиум ОО «Коллегия адвокатов ПМР» сославшись на пункт г) статьи 6 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год», статью 43 Уголовно-процессуального кодекса ПМР и Решение Арбитражного Суда ПМР от 11.04.2003г. принял решение: прекратить выплату арендной платы за арендуемые помещения до истечения срока действия вышеуказанного Закона, полагая, что ОО «Коллегия адвокатов ПМР» относится к организациям частично финансируемым из бюджета, которые в силу названного Закона подлежат освобождению от арендной платы. Между тем, вышеназванный Закон ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год» действовал соответственно в 2008 году, ввиду чего отказ Бендерской юридической консультации и в последующие годы оплачивать арендную плату, со ссылкой на вышеуказанное Постановление Президиума ОО «Коллегия адвокатов ПМР» не состоятелен.

            Более того, как следует из письма Министерства финансов ПМР от 21.02.2011г., исх.             № 01-16-1093, юридические консультации ОО «Коллегия адвокатов ПМР» не являются организациями, финансируемыми из бюджета, в связи с чем они не подлежат освобождению от арендной платы, предусмотренному пунктом г) статьи 6 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год», пунктом б) статьи 7 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2009 год», пунктом б) статьи 9 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2010 год», пунктом б) статьи 9 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2011 год».

            То, что юридические консультации не являются организациями, финансируемыми из бюджета, вытекает из статьи 3 Устава ОО «Коллегия адвокатов ПМР», утвержденного 22.03.1996 г., согласно которой Коллегия адвокатов ПМР является общественным, профессиональным, независимым, добровольным объединением лиц, занимающихся адвокатской деятельностью.

            Несмотря на, безосновательный односторонний отказ от исполнения ОО «Коллегия адвокатов ПМР» своего договорного обязательства (внесения арендной платы), договор аренды ими не был расторгнут, и Бендерская юридическая консультация ОО «Коллегия адвокатов ПМР» продолжает занимать и пользоваться зданием по ул. Комсомольской, д.5 в г.Бендеры. В связи с этим, после истечения 25.11.2007г. пролонгированного Соглашением №6 от 20.12.2006г. срока действия договора аренды, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

            Согласно расчету общая сумма задолженности Бендерской юридической консультации ОО «Коллегия адвокатов ПМР» перед МУП «ТЖЭРУ №1» по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 01.11.2011г. с начислением коэффициента инфляции составила 73179,97 рублей; пеня – 231972,43 руб.

            Представитель третьего лица требование истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании, требование истца, не признал по следующим основаниям. Статьи 94-1 ГПК ПМР и ст.43 УПК ПМР, относят расходы по оплате труда адвокатов на государство и республиканский бюджет.

 В соответствии с п.1 ст.50 АПК ПМР  обстоятельства дела признанные арбитражным судом общеизвестными  не нуждаются в доказывании. Решением Арбитражного суда по делу №197/03-05 установлен факт финансирования ОО «Коллегия адвокатов ПМР» из республиканского бюджета. Ссылка истца на письмо Министерства финансов ПМР как на источник информации о факте финансирования или не финансирования истца из средств республиканского бюджета недопустима, так как государственным органом осуществляющим направление средств, учет и контроль деятельности ОО «Коллегия адвокатов ПМР» по уголовным и гражданским делам по назначения является судебный департамент ПМР. Необоснованной является ссылка истца на письмо Верховного Совета ПМР, поскольку согласно ст. 40 Закона ПМР «Об актах законодательства» акты официального толкования законов ПМР принимаются в специально установленной форме в виде постановлений Верховного Совета.

В Законе «Об адвокатуре» прямо предусмотрено, что финансирование труда адвокатов ОО «Коллегия адвокатов ПМР» на предварительном следствии и в суде по назначению финансируется за счет республиканского бюджета.

Кроме того, договор аренды имущества № 129 от 25.12.2001 г. является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, так как воля юридического лица ОО «Коллегия адвокатов ПМР» не была направлена на возникновение, изменение гражданских прав и обязанностей для ОО «Коллегия адвокатов ПМР».

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего: 

Как следует из материалов дела, между МП « ПЖЭУ № 1», правопреемником которого является МУП « ТЖЭРУ № 1»   и  ОО « Коллегия адвокатов ПМР» был  заключен договор аренды имущества № 129 от 25.12.2001г., согласно которого ответчику был  предоставлен  в аренду под размещение Бендерской юридической консультации объект муниципальной собственности - здание  по ул. Комсомольской,5, г. Бендеры, общей площадью 311, 5 кв.м.

Согласно ст. 54 ГК ПМР юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно ст. 4 Устава ОО «Коллегия адвокатов ПМР» исполнительным органом коллегии является Президиум, во главе с Председателем Президиума.

Со стороны ответчика договор был подписан заведующим юрконсультацией г. Бендеры Чухненко В.Б. Доверенности на право подписания договоров Чухненко В.Б. от имени ОО «Коллегия адвокатов ПМР» у истца и ответчика нет, каких-либо иных документов, подтверждающих полномочия на подписание договора указанным лицом, у сторон отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Чухненко В.Б. полномочий на подписание договора аренды от 25.12.2001 г. и не принимает доводы и указанные истцом в иске правовые основания для взыскания арендной платы и пени по договору в силу его ничтожности согласно ст. 184 ГК ПМР.

   Суд отмечает, что законодательством (статьей 43 УПК ПМР, статьей 94-1 ГПК ПМР) предусмотрен порядок оказания юридической помощи бесплатно или частично бесплатно гражданам по гражданским, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по уголовным делам. Однако вышеприведенные правовые нормы указывают на возмещение расходов по оплате труда адвокатов, а не о бюджетном  финансировании ОО «Коллегия адвокатов ПМР».

Расходная часть в Законах о Республиканском бюджете  на 2008, 2009, 2010, 2011 года  предусматривает отдельной строкой оплату труда адвокатов по назначению, но не бюджетное финансирование  ОО «Коллегия адвокатов ПМР» как организации (юридического лица). Это же факт подтверждается анализом приобщенных к материалам дела платежных поручений о перечислении денежных средств Судебным департаментом при Верховном Суде ПМР об оплате услуг адвокатов по назначению ОО «Коллегия адвокатов ПМР».

Поэтому положения статьи 6 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2008 год» и аналогичных норм законов ПМР о республиканском бюджете на 2009, 2010,2011 годы в части освобождения от арендной платы организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней за используемые ими помещения, арендуемые у организаций, финансируемых из того же бюджета, а также у государственных и муниципальных организаций, на ОО «Коллегия адвокатов ПМР» и подведомственные ей юридические консультации не распространяются.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании долга и пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на истца; с учетом тяжелого материального положения истца (справка ЗАО «Тираспромстройбанк» от 19.03.2012 г.) суд уменьшает размер государственной пошлины до  1000 руб.

Руководствуясь ст. ст., 113-117, 122 Ар­битражного процессуального кодекса   ПМР, суд                                

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования МУП «ТЖЭРУ № 1» оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с МУП «ТЖЭРУ № 1» в Республиканский бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                                Костяновский Е.А.