686-07-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

10 июля 2007 года              

г. Тирасполь                                                                         Дело № 686/07-06

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району (г. Дубоссары, ул. Дзержинского, д. 6) к индивидуальному предпринимателю Балта М.И. (г. Дубоссары, ул. Ленина 197/51) о взыскании налоговых платежей и пени путем обращения взыскания на имущество

при участии в заседании:

от истца:  Трандасир Д.Л. – представитель по доверенности от 10.01.07 г. № 1.

Ответчик:  Балта М.И. – паспорт II-БМ № 711194, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства № 082 от 10.01.2005 г.

Установил:

Налоговая инспекция по г.Дубоссары и Дубоссарскому району (далее – НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому р-ну) предъявила исковые требования к индивидуальному предпринимателю Балта М.И., являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о взыскании недоимки по налоговым платежам и пени путем обращения взыскания на имущество.

Определением суда от 27.06.2007 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 10.07.2007 г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 10.07.2007 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания недоимки по налоговым платежам и пени в сумме 10372,40 руб. и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее.

На учете в НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому р-ну состоит крестьянское (фермерское) хозяйство Балта М.И. (далее – КФХ Балта М.И.) (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства № 082 от 10.01.2005 г.). Основным видом деятельности КФХ Балта М.И. является выращивание сельхозпродукции. Свою деятельность ответчик осуществляет на земельном участке площадью 103,2 гана основании решения Государственной администрации г. Дубоссары и Дубоссарского р-на от 30.12.2004 г. № 913, акта передачи земли в аренду от 04.01.2005 г. б/н и договора аренды земельного участка от 04.01.2005 г., заключенного между Государственной администрацией г. Дубоссары и Дубоссарского р-на и гр. Балта М.И. (зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР 22.02.2005 г., свидетельство о государственной регистрации права аренды  серия А41 № 0060314 от 22.02.2005 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю» срок уплаты земельного налога составляет 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода в размере ½ (одной второй) годовой суммы по каждому сроку уплаты.

По состоянию на 18.06.2007 г. у ответчика числится задолженность по земельному налогу сельскохозяйственного назначения в сумме 10 372 руб. 40 коп., в том числе:

- 9 673 руб. 70 коп.  – основной платеж;

- 698 руб. 70 коп. – пеня за просрочку платежей по земельному налогу (в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике»).

В соответствии с п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю» вновь образуемые крестьянские (фермерские) хозяйства освобождаются полностью от уплаты земельного налога в следующем порядке:

1) в первый год своей деятельности – на сто процентов;

2) во второй год своей деятельности – на семьдесят пять процентов;

3) в третий год своей деятельности – на пятьдесят процентов.

Одновременно в соответствии с п.п. 2) абз. 3 п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю» денежные средства, высвобождаемые от платы за землю, подлежат возврату в виде доначисления земельного налога в виде полученных инвестиций в случае нерационального и неэффективного использования земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения.

Снижение урожайности  возделываемых сельскохозяйственных культур крестьянским (фермерским) хозяйством в соответствии с абз. 4 п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю» устанавливается районной земельной комиссией.

Снижение урожайности, свидетельствующее о нерациональном (неэффективном) использовании земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения установлено уполномоченным органом и нашло свое отражение в представленной в налоговый орган справке Дубоссарского управления сельского хозяйства (исх. № 29 от 30.01.2007 г.)
о фактической урожайности возделываемых сельхозкультур за 2006 год.

НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому р-ну в соответствии со ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предприняла все допустимые меры для погашения задолженности ответчика, в адрес ответчика направлено требование от 29.12.2006 г. б/н об уплате налоговых платежей, которые к положительному результату не привели. Ответчиком 09.01.2007 г. произведено частичное погашение недоимки по земельному налогу в сумме 2 378 руб. (квитанция № 1 от 09.01.2007 г. об уплате земельного налога сельхоз. назначения) из расчета двадцати пяти процентов от начисленной суммы платы за землю за 2006 год.

Таким образом, оставшаяся сумма недоимки по земельному налогу на 18.06.2007 г. составляет 9 673 руб. 70 коп.

Учитывая, что согласно ст.37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» взыскание налоговых платежей, штрафных и финансовых санкций с физических лиц производится только в судебном порядке по истечении сроков добровольной оплаты,  налоговая инспекция обратилась с настоящим иском о взыскании недоимки в сумме 10 372 руб. 40 коп. и просит его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

При регистрации своего крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства № 082 от 10.01.2005 г.) и получении в землепользование земельного участка в размере 103,2 га (согласно решения Главы Государственной администрации г. Дубоссары и Дубоссарского р-на от 30.12.2004 г. № 913, акта передачи земли в аренду от 04.01.2005 г. б/н и договора аренды земельного участка от 04.01.2005 г., заключенного между Государственной администрацией г. Дубоссары и Дубоссарского р-на и гр. Балта М.И. (зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР 22.02.2005 г., свидетельство о государственной регистрации права аренды  серия А41 № 0060314 от 22.02.2005 г.) ответчику – КФХ Балта М.И. – было разъяснено, что согласно п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю» вновь образуемые крестьянские (фермерские) хозяйства освобождаются полностью от уплаты земельного налога в следующем порядке, установленном данным подпунктом.

При этом указанная льгота предоставляется с даты государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как пояснил ответчик снижение урожайности возделываемых культур (кукуруза на зерно, табак, яровой ячмень) произошло ввиду следующих обстоятельств:

- получения в пользования земель с плохим содержанием чернозема и низким бонитетом почв;

- продолжительной засухой в 2006 году.

Дополнительно ответчик пояснил, что обращался в Дубоссарское управление сельского хозяйства за предоставлением подтверждения факта снижения урожайности за указанный период, однако ответа по существу обращения не получил. Учитывая указанные обстоятельства ответчик полагает, что имеет право на освобождение от уплаты земельного налога за 2006 год в размере семидесяти пяти процентов от исчисленной суммы налога.

Учитывая изложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о доуточнении исковых требований в части отказа истца от способа исполнения решения суда по взысканию недоимки и пени посредством обращения взыскания на имущество ответчика.

Ответчик не возражает против уточнения истцом своих исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев их оригиналы, заслушав пояснения представителей истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания образовавшейся недоимки по земельному налогу, по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики», налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги с предоставлением в обслуживающий банк в установленные для уплаты налогов сроки платежных поручений на перечисление налоговых платежей, независимо от наличия средств на расчетном счете.

Как установлено материалами дела, данная обязанность не исполняется ответчиком надлежащим образом, в следствие чего, у него, по состоянию на 18.06.2007 года, образовалась задолженность по земельному налогу в сумме 9673,70 руб.. Наличие недоимки подтверждается справкой о состоянии платежей в бюджет по КФХ Балта М.И. по состоянию на 18.06.2007 г., карточкой лицевого счета по земельному налогу сельскохозяйственного назначения по КФХ Балта М.И. за 2006 и2007 г.г., расчетом земельного налога и арендной платы за 2006 год, квитанцией № 1 от 09.01.2007 г. ЗАО АКБ «Ипотечный» об уплате земельного налога с/х назначения в сумме 2378 руб., оригиналы или надлежащим образом заверенные копии которых имеются в материалах дела, а оригиналы обозрены в судебном заседании.

Согласно ст.37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» взыскание налоговых платежей, штрафных и финансовых санкций с физических лиц производится только в судебном порядке по истечении сроков добровольной оплаты.

НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому р-ну во исполнение данной нормы в адрес ответчика было направлено требование  б/н от 29.12.2006 г. об уплате налоговых платежей в сумме 12 145 руб. и пени  в размере 93 руб. 

Ответчиком 09.01.2007 г. произведено частичное погашение недоимки по земельному налогу в сумме 2 378 руб. (квитанция № 1 от 09.01.2007 г. об уплате земельного налога сельхоз. назначения) из расчета двадцати пяти процентов от начисленной суммы платы за землю за 2006 год. Таким образом, заявленная сумма исковых требований по взысканию образовавшейся задолженности представляет собой разницу между общей суммой задолженности, образовавшейся у ответчика и суммой добровольно уплаченных ответчиком налоговых платежей.

При этом следует иметь в виду, что согласно статье 37 Конституции ПМР, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В связи с изложенным, истец, в соответствии с п. 3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», обоснованно принял решение об обращении в судебные органы за принудительным взысканием недоимки по доначисленным налоговым платежам в виде платы за землю взыскания на другое имущество налогоплательщика.

Отзыв, который суд предложил представить ответчику определением от 27.06.2007 г., не представлен, свои доводы ответчик изложил в устной форме без предоставления дополнительных подтверждающих документов.

Как следует из свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства последнее зарегистрировано 10 января 2005 года, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации № 082 от 10.01.2005 г.

На основании акта от 04.01.2005 г., выданного во исполнение Решения Главы Государственной администрации г. Дубоссары и Дубоссарского района № 913 от 30 декабря 2004 года, Балта М.И. получил арендное пользование земельные угодья сельскохозяйственного назначения общей площадью103,2 гасроком на семь лет. Во исполнение указанных двух актов

между Государственной администрацией г. Дубоссары и Дубоссарского р-на и гр. Балта М.И. заключен договор аренды указанного земельного участка от 04.01.2005 г. б/н (зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР 22.02.2005 г., свидетельство о государственной регистрации права аренды  серия А41 № 0060314 от 22.02.2005 г.). Оригиналы указанных документов обозрены в судебном заседании, надлежащим образом заверенная копия акта имеется в материалах дела; копии рассматриваемых договора от 04.01.2005 г. и Решения № 913 от 30.12.2004 г. заверены судом и приобщены по собственной инициативе к материалам дела. 

Согласно данному договору ответчику переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью103,2 гас условием целевого использования (целевое назначение): для сельхозпроизводства (п. 3 раздела 1 договора).

В соответствии с п. 4 раздела 1 данного договора характеристика земельного участка:

Тип почв – чернозем обыкновенный, ТС на суглинке; бонитет почв составляет 65 баллов (более 50 баллов). Таким образом доводы истца о предоставлении ему в пользование земельного участка ненадлежащего качества и низким бонитетом почв являются несостоятельными.

Также ответчиком не доказан факт продолжительной засухи в2006 г., оказавшей существенное влияние на снижение урожайности возделываемых крестьянским (фермерским) хозяйством сельхозкультур, поскольку ответчиком соответствующие письменные доказательства в судебное заседание не представлены.

Одновременно в материалах дела имеется справка Дубоссарского управления сельского хозяйства о фактической урожайности возделываемых ответчиком сельхозкультур за 2006 год, которая свидетельствует о значительном снижении фактической урожайности на арендуемых ответчиком сельхоз угодьях по сравнению с минимальным уровнем урожайности на аналогичных землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом в силу с абз. 4 и 5 п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю» суд считает доказанным довод истца о нерациональном (неэффективном) использовании ответчиком предоставленного ему земельного участка и, следовательно, утрату ответчиком права на льготное налогообложение земельным налогом в силу п.п. 2 абзаца 3 п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю».

В связи с чем, с ответчика подлежат возврату государству денежные средства, высвобожденные от платы за землю и являющиеся государственными инвестициями в становление и развитие КФХ Балта М.И., в виде доначисления земельного налога в размере полученных инвестиций за предыдущие льготные периоды исчисления земельного налога в порядке, предусмотренном п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю».

Одновременно суд считает невозможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика пени в порядке п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» по следующим основаниям.

Абзац 2 п. 3 ст. 10 данного Закона устанавливает порядок взыскания сумм пени с физических лиц – в судебном порядке.

Вместе с тем, абз. 3 п.п. «х» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О плате за землю» устанавливает, что при возврате государственных инвестиций в становление и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в виде доначисления земельного налога в размере полученных инвестиций, в случае нерационального и неэффективного использования земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения, пеня по доначисленным суммам за период льготного налогообложения не начисляется. Следовательно, в требовании истца о взыскании пени в сумме 698,70 руб. суду надлежит отказать

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и истец в силу п.2 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району о взыскании налоговых платежей путем обращения взыскания на имущество, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,

Решил:

1)      Исковые требования Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району удовлетворить частично.

2)      Взыскать с индивидуального предпринимателя Балта Мирча Ивановича недоимку по  налогам в виде земельного налога сельскохозяйственного назначения в сумме 9 673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 70 (семьдесят) коп.

3)      Взыскать с индивидуального предпринимателя Балта Мирча Ивановича в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Дубоссары и Дубоссарскому району государственную пошлину в сумме 483 (четыреста восемьдесят три) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

4)      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                                            Э.А. Мальский