485-07-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

29 мая 2007 года        г. Тирасполь        дело № 485/07-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства обороны ПМР, г. Тирасполь, пер. К. Цеткин, 6 «а», к МУП «УВКХ г. Бендеры», г. Бендеры, ул. Красивая, 2, о разногласия по договору, при участии:

от истца:   Попов Е.Л.- по доверенности от 01.05.2007г. № 01-1/к-336, Ковалев И.Н.- по доверенности от 17.04.2007г. № 272;

от ответчика: Стойнова К.А.- по доверенности № 2647 от 21.12.2006г., Бондаренко Г.И.- по доверенности № 2648 от 21.12.2006г.;

Установил:

Министерство обороны ПМР обратилось в суд с иском к МУП «УВКХ г. Бендеры» о разногласиях по договору на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению № 95 от 20 февраля 2007 года, в части редакции пункта 4.5. договора, устанавливающего порядок оплаты за предоставленные услуги.

Определением суда от 10 мая 2007 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Спор окончательно рассмотрен и разрешен судом по существу 29 мая 2007 года.

В судебном  заседании представители истца поддержали требования, заявленные в иске, и пояснили:

При заключении договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению № 95 от 20 февраля 2007 года между Министерством обороны ПМР и МУП «Бендерское УВКХ», возник спор по содержанию пункта 4.5. договора, устанавливающего порядок оплаты за предоставленные услуги.

МУП  гвозник спор по содержанию пункта 4.водоснабжению и водоотведению № 95 от 20 февраля 2007 года между Министерством обороны ПМР   «УВКХ г. Бендеры» при направлении оферты   за исх. № 345/В (проекта договора), предлагало следующую редакцию этого пункта: «Расчет за потребленную воду и отведение  стоков осуществляется ежемесячно путем оплаты платежных документов либо проведением взаимозачетов».

Министерство обороны ПМР была направлена встречная оферта (протокол разногласий), где данный пункт был предложен в следующей редакции: «Расчет за потребленную воду и отведение стоков осуществляется ежемесячно, путем оплаты платежных документов либо проведением взаимозачетов, согласно лимитам, утвержденным Законом ПМР о бюджете на текущий год (приложение №3)».

В процессе рассмотрения возникших разногласий  путем совместной переписки, стороны к соглашению по содержанию указанного пункта не пришли.

МУП «УВКХ г. Бендеры» не акцептовало встречную оферту и письмом за исх. 3 355/7-03 от 16.03.2007г. направило протокол разногласий к договору  № 95 от 20.02.2007г., где п.4.5.5 оставило в прежней редакции предложенной им ранее.

Данное предложение было мотивировано тем, что МУП «УВКХ г. Бендеры» не берет на себя обязанности по приросту кредиторской задолженности и этим ставит себя в заранее невыгодные условия, приводящие к прямым убыткам.

Правомерность принятия п.4.5. договора № 95 от 20.02.2007г. в редакции Министерства обороны ПМР, подтверждается, по мнению истца, следующими обстоятельствами:

В соответствии с п.3 ст. 32 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» устанавливаются предельные лимиты, в т.ч. по статье «Водоснабжение и водоотведение» в стоимостных показателях, составляющих 49 537 рублей всего (Приложение № 3 настоящего Закона (код 110740), что естественно не достаточно для полного удовлетворения потребностей Вооруженных Сил ПМР на 2007 год. П.п. «а» п. 1 ст. 31 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» устанавливает, что в 2007 году заключение договоров на предоставление услуг осуществляется  распорядителями кредитов в пределах выделяемых средств и в соответствии с лимитами бюджетного финансирования и прироста кредиторской задолженности, предусмотренных настоящим Законом.

Кроме того, договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (договор энергоснабжения) является публичным (п.4 ст. 555 ГК ПМР) и в соответствии с п.2 ст. 443 ГК ПМР, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия данного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Такие   случаи, считает истец, предусмотрены указанными положениями Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год».

Кроме того, обратил внимание суда истец, пункт 3 ст. 443 ГК ПМР запрещает МУП «УВКХ г. Бендеры» отказываться от заключения публичного договора, хотя возможность предоставлять Министерству обороны ПМР данный вид услуг по данному договору у него имеется.

На основании изложенного истец просил суд изложить пункт 4.5. договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению № 95 от 20 февраля 2007 года в редакции, предложенной Министерством обороны ПМР.

Ответчик не признал исковых требований истца, по следующим основаниям:

Статьи 31 и 32 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» не обязывает предприятия, оказывающие услуги, заключать Соглашения о приросте кредиторской задолженности к договорам на предоставление этих услуг, а лишь устанавливает для организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, предельные лимиты и предельный размер прироста кредиторской задолженности, а также поручает исполнительному органу исполнительной власти довести до получателей средств из республиканского бюджета лимиты потребления электроэнергии, газа, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения. Отсюда следует, что Закон ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» не освобождает организации, финансируемые из бюджетов различных уровней от ответственности за неисполнение условий, взятых на себя обязательств, согласно заключенным договорам на предоставление услуг. Гражданский кодекс и гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а подписание дополнительных соглашений лишит, в последующем, УВКХ права на обращение в арбитражный суд для взыскания образовавшейся задолженности с организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, что приведет к убыткам УВКХ.  

На основании изложенного МУП «УВКХ г. Бендеры» считает, что исковые требования Министерства обороны ПМР не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования Министерства обороны ПМР не  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 564 ГК ПМР договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению является договором энергоснабжения,  а в соответствии со статьей 443 ГК ПМР – публичным договором.

Принимая во внимание приведенные законодательные положения, суд находит возможным считать, что договор № 95 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 20 февраля 2007 года между МУП «УВКХ г. Бендеры»  и Министерством обороны ПМР, предусматривающий предоставление услуг по обеспечению объектов ответчика водой для питьевых, хозяйственно-бытовых,  производственных нужд и услуг по отводу хозяйственно-бытовых и производственных стоков в городскую систему водоотведения,   в части определения цены предоставляемых услуг, а также в части иных условий, не должен отличаться от аналогичных договоров, заключенных с  другими потребителями этих же услуг. Исключение же допустимо только в том случае, если законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для  отдельных категорий потребителей.

Под льготами, в соответствии с обычаями делового оборота, понимают предоставление каких-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных общих правил, обязанностей. Лимит же- это предельное количество, предельная норма чего-либо.

Подпуктом "а" пункта 1 статьи 31 Закона ПМР "О Республиканском бюджете на 2007 год"  установлено, что заключение договоров на производство работ и предоставление услуг, совершение операций с товарно-материальными ценностями, а также оплата расходов по проведению указанных действий, осуществляется распорядителями кредитов самостоятельно, в пределах выделяемых средств в соответствии с лимитами бюджетного финансирования и прироста кредиторской задолженности, предусмотренных настоящим Законом. Вместе с тем, пунктом 3 статьи 32 названного закона закреплено, что бюджетным организациям, финансируемым из республиканского бюджета в 2007 году,  определены лимиты потребления по электроэнергии, газу, теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению, … в пределах стоимостных показателях, исходя из предусмотрены объемов финансирования, с учетом прироста объема кредиторской задолженности.

Таким образом, из содержания приведенных положений статей 31 и 32 Закона ПМР "О Республиканском бюджете на 2007 год", в их взаимосвязи, следует, что бюджетным организациям, финансируемым из республиканского бюджета, к каковым относится и Министерство обороны ПМР, надлежит заключать договоры на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в пределах установленных лимитов потребления, с тем, чтобы  оплата расходов по проведению этих действий могла быть осуществлена, в соответствии с лимитами бюджетного финансирования.

Законом  же ПМР "О Республиканском бюджете на 2007 год" установлены предельные нормы как потребления услуг по водоснабжению и водоотведению, так и предельные нормы по оплате этих услуг, но никак не льготы (преимущества) по оплате указанных услуг.

Следовательно, довод истца со ссылкой на статью 443 ГК ПМР, о том, что пункт 4.5. договора № 95 от 20 февраля 2007 года,  должен быть изложен в предложенной им редакции, поскольку  Законом ПМР "О Республиканском бюджете на 2007 год" предусмотрены якобы какие-то льготы по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению для бюджетных организаций, финансируемых из республиканского бюджета, не состоятелен.

По этой причине исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства обороны ПМР к МУП "УВКХ г. Бендеры", руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковые требования Министерства обороны ПМР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                 О.А. Шидловская