300-07-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

23 апреля 2007 года                                                                                              дело № 300/07-02

г. Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г.Тирасполь, ГНУ ГНС ПМР, г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101 к частному предприятию «Музыкальный центр», г.Тирасполь, пер.Панфилова, д.9, к.1, о ликвидации

при участии:

от истца: Добровольская И.А.– представитель по доверенности № 08-4436 от 11.09.06 года;

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. .№ 300 от 30.03.07 г./.

Установил:

Налоговая инспекция по г.Тирасполь обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать частное предприятие /далее ЧП/ «Музыкальный центр» на основании п.2 «б» ст.64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (108 АПК ПМР). Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.02.2007 г..

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ЧП «Музыкальный центр» зарегистрировано Регистрационной палатой ПМР 18.08.97 года, регистрационный номер 5234.

С 01 июля 1999 года предприятие не представляет в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

За непредставление отчетности за 9 месяцев 1999 г. предприятию 26.10.1999 г. были приостановлены операции по текущему счету в обслуживающем банке, что подтверждается предписанием о приостановлении операций по счетам в финансово-кредитных учреждениях серии ББ № 007345, оригинал которого обозрен в судебном заседании.

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 в п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» с изменениями, внесёнными Законом № 485-ЗИД-т от 02.11.04 г. и  на основании п.2 «б» ст.64 ГК ПМР просит ликвидировать ЧП «Музыкальный центр».  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ЧП «Музыкальный центр»  с 01.07.1999 года, т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет.

 За непредставление отчетности за 9 месяцев 1999 года предприятию 26 октября 1999 года были приостановлены операции по текущему счету в обслуживающем банке, что подтверждается предписанием о приостановлении операций по счетам в финансово-кредитных учреждениях серии ББ № 007345, оригинал которого обозрен в судебном заседании.

           Подпункт 2 в п.11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», с изменениями, внесёнными Законом № 485-ЗИД-т от 2.11.04 г., обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения налоговой инспекции по г.Тирасполь с иском о ликвидации, носят устранимый характер, суд в определении от 29.03.07 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику принять меры по устранению нарушений п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» путем предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и расчетов по налоговым платежам и сборам за соответствующий период в срок до даты судебного заседания.

Однако ответчиком меры по устранению нарушений не приняты.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.02.2007 года, приложенная истцом к иску, свидетельствует, что юридическое лицо по н.в. числится в данном реестре, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НИ по г. Тирасполь к ЧП «Музыкальный центр» о ликвидации, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116АПК ПМР,

Решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Ликвидировать частное предприятие «Музыкальный центр», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 18.08.1997 г. за № 5234, местонахождение: г.Тирасполь, пер.Панфилова, д.9, к.1.

3. Возложить проведение ликвидационных мероприятий  на  ликвидационную комиссию  при Государственной администрации г.Тирасполь.

4. Взыскать ЧП «Музыкальный центр» через НИ по г.Тирасполь в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 106 /сто шесть/ рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                     Е.В.Лука