283-07-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

24  апреля 2007 г.                                                Дело № 283/ 07-03.

 Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство», г. Рыбница, ул. С. Лазо, 1 «б»    к ЖЭК «Стройтреста», г. Рыбница, ул. Вершигоры, 91   о взыскании задолженности.

            При  участии в заседании:

                    Истца  - Герцовая Ю.В.. -  представитель по доверенности.

        Ответчика  –   не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

 Установил:

МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство»  обратилось   в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ЖЭК «Стройтреста»   о взыскании задолженности 3349 рублей 70 копеек.

   Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Между МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство» и ЖЭК «Стройтреста» был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов от жилого  дома по ул. Кирова, 124,      № 01.03.2000 г.

    На основании п. п. 4. 2. указанного договора «ответчик» обязан оплачивать ежемесячно счета за оказанные услуги. Более 2-х лет за ЖЭК «Стройтреста» числился долг в сумме 3694 рублей 70 копеек.

    Просит Арбитражный суд ПМР  взыскать с ответчика сумму иска и государственную пошлину.      

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

 Просит Арбитражный суд ПМР взыскать с ответчика задолженность в размере 3349 рублей 70 копеек и государственную пошлину в размере 167 рублей 50 копеек.. 

Дело слушается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (ст. 108 АПК ПМР).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд ПМР пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Обязательства сторон возникли из договора № 76 от 01 марта 2003 г. на вывоз твердых бытовых отходов.

По своей правовой природе, указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1  ст. 808  ГК ПМР, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу.

Предметом договора № 76 от 1 марта 2000 г. является вывоз твердых бытовых отходов от предприятий всех форм собственности, а также домовладений, состоящих на балансе ответчика.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства выполнил не полностью,  перечислив истцу 303 рубля 33 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать долг в размере 3349 рублей 70 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями истца.

Расходы по уплате государственной пошлине, на основании ст. 80 АПК ПМР, в размере 167 рублей 50 копеек,  следует взыскать с ответчика в пользу истца.         

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.      Удовлетворить исковое заявление  МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство»    

2.   Взыскать с ЖЭК «Стройтреста» в пользу МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство»    задолженность в  размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 70 копеек.

3.  Взыскать с ЖЭК «Стройтреста» в пользу МУП «Рыбницкое спецавтохозяйство» расходы по уплате государственной пошлине в размере 167 рублей 50 копеек.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

 Судья                                                                              В. А. Коробчану.