224-07-04

Именем Приднестровской  Молдавской  Республики 

РЕШЕНИЕ

03 мая 2007 года                  

г. Тирасполь                                                                                     Дело № 224/07-04

Арбитражный суд Приднестровской  Молдавской  Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МегаСофт» (г.Рыбница, ул.Кирова, 153/3) к Министерству здравоохранения и социальной защиты Приднестровской Молдавской Республики (г.Тирасполь, пер.Днестровский, д.3), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ГУ «Рыбницкая центральная районная больница» (г.Рыбница, ул. Грибоедова, 5) об изменении условий договора, при участии представителей в судебном заседании:

от истца: Ротарь Т.Г. (руководитель), Бака В.Н. (по доверенности)

от ответчика: Тарас А.И., Пятак С.В. (по доверенностям).

от третьего лица: Щербакова А.А. (по доверенности).

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаСофт» обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к Министерству здравоохранения и социальной защиты Приднестровской Молдавской Республики об изменении условий договора.

Определением суда от 05 марта 2007 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ГУ «Рыбницкая центральная районная больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, истребования дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле и запросом в Министерство юстиции ПМР. В судебном заседании дважды – 27.04.07г и 03.05.07г – объявлялся перерыв до 10ч. 30 мин. и до 14ч. 00мин. 03 мая 2007г соответственно. Спор окончательно рассмотрен и разрешен по существу 03 мая 2007 года.

В судебном заседании 23 апреля 2007 года истцом поданы суду дополнения к иску. Учитывая, что процессуальный закон не содержит такого института как «дополнения искового заявления», суд расценил и рассмотрел данный документ как ходатайство, в рамках статьи 29 АПК ПМР предоставляющей истцу право на изменение до принятия решения по делу предмета либо основания иска. Исходя из содержания ходатайства, истцом одновременно изменены как предмет, так и основания иска, что в силу ст.29 АПК ПМР недопустимо, и в связи с чем настоящее дело рассматривалось по основаниям и о предмете, заявленными в исковом заявлении ООО «МегаСофт».

Свои исковые требования истец обосновал следующим.

01.01.2006 г. ООО «МегаСофт», Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР и ГУ «Рыбницкая ЦРБ» заключили договор аренды №3 сроком на 25 лет. Согласно Указу Президента ПМР № 165 от 11.04.2006г., ООО  «МегаСофт», после заключения договоров аренды, приступило к процессу документального согласования перепрофилирования помещений бывшей аптеки в магазин строительных материалов, а конструкционная особенность арендуемой пристройки (гаражный бокс с одной дверью и воротами) продиктовала необходимость реконструкции арендуемого помещения, т.е. перестройки его в состояние соответствующее санитарным, пожарным, эстетическим, функциональным и прочим нормам.  Согласно п. 3.1 договора аренды: «…проектно-сетная документация согласовывается с «Балансодержателем» и утверждается «Арендодателем».». В связи с этим ООО  «МегаСофт» 06.10.2006г. письмом исх. № МС-166, (вх. № 922 от 28.10.2006г.) обратилось в ГУ «Рыбницкая ЦРБ» с просьбой о согласовании перепрофилирования и реконструкции арендуемого помещения, за утверждением сметы и проекта, а также, не дождавшись ответа 09.01.2007г. Повторно, письмом исх. №МС-2 ООО «МегаСофт» обратилось в Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР с той же просьбой, но ответа не последовало. Производство перепрофилирования и реконструкции арендуемых ООО «МегаСофт» помещений, является неотложной необходимостью, так как затраты по аренде у арендатора растут, а здание ветшает и без капитального строительства – реконструкции здания, достижение цели аренды невозможно. Исходя из вышеизложенного, ООО «МегаСофт» неоднократно пыталось получить законные основания на улучшение и изменение арендуемого имущества. Бездействие ООО «МегаСофт» в строительной части связано с отсутствием разрешения на это у уполномоченных организаций. Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР нарушает ст. 326 ГК ПМР  неисполнение надлежащим образом обязательства согласования и утверждения проектно-сметной документации ООО «МегаСофт» по перепрофилированию и реконструкции арендуемых помещений, что является обычным требованием, регламентированным законодательными и нормативными актами и договором аренды. Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР так же нарушает ст. 327 ГК ПМР односторонним отказом от исполнения обязательства по договору аренды № 3 от 1.01.2006г., предусмотренного п. 3.1 договора, в части согласования проектно-сметной документации при производстве капитального ремонта. В связи с не достижением соглашения между ООО «МегаСофт» и Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР, на основании п. 2 ст. 468 ГК ПМР, просит изменить пункт 3.1 договора аренды № 3 от 01.01.2006 г. дополнением после слов: «… капитального ремонта…» словами «…или реконструкции…», а также обязать Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР согласовать проект реконструкции и утвердить смету стоимости работ по реконструкции на сумму 126 040 рублей. В судебном заседании представители истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ГУ «Рыбницкая центральная районная больница» – требования не признало, возражений по существу иска в судебных заседаниях не выразила, отзыв не представила, в судебное заседание 27 апреля 2007 года представителей не направило.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав по своему внутреннему убеждению доказательства, находящиеся в материалах дела находит требования истца неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 января 2006 года Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР (далее Министерство ЗиСЗ ПМР), ГУ «Рыбницкая центральная районная больница» (далее ГУ «РЦРБ») и ООО «МегаСофт» подписали договор аренды государственного имущества учреждения (организации) №3. Согласно условиям договора Министерство ЗиСЗ ПМР (арендодатель) передает ООО «МегаСофт» (арендатор) государственное имущество: нежилое помещение общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Рыбница, ул. Кирова, 120. За аренду помещений ООО «МегаСофт» уплачивает ГУ «РЦРБ» («Балансодержатель») ежемесячную арендную плату в размере 220 рублей.

19 января 2006 года ГУ «РЦРБ» передало в аренду ООО «МегаСофт» помещение по ул.Кирова, 120 в г.Рыбница общей площадью 53,5 кв.м. о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Право собственности на имущество (помещение аптеки №10 по адресу: г.Рыбница, ул.Кирова, д.120, часть которого является предметом договора), зарегистрировано за Приднестровской Молдавской Республикой в лице Министерства ЗиСЗ ПМР (свидетельство о государственной регистрации права серии АН №0071597). Данное имущество закреплено на праве оперативного управления за  ГУ «РЦРБ», о чем свидетельствуют карта учета государственного имущества, свидетельство о внесении в реестр государственного и муниципального имущества, а также инвентарная карточка учета основных средств.

В соответствии со ст.624 ГК ПМР по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченного законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.627 ГК ПМР). Таким образом, договор аренды является двусторонней и консенсуальной сделкой.

Исходя из данных норм кодекса, условий договора и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фактически арендодателем по договору следует считать ГУ «РЦРБ». Участие в договоре Министерства ЗиСЗ ПМР, в данном случае, означает лишь его согласие, как собственника на передачу имущества в аренду.

Согласно п.п.б\ ст.17 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» сдача объектов имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду (в том числе с правом последующего выкупа) является одной из форм разгосударствления объектов имущества. При этом в силу абз.3 ст.20-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» организациям, на балансе которых находится государственное и муниципальное имущество в безвозмездном пользовании либо в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении, запрещается передавать в аренду указанное государственное и муниципальное имущество.

Таким образом, договор аренды №3 от 01.01.06г, между ГУ «РЦРБ» и ООО «МегаСофт» не соответствует требованиям абз.3 ст.20-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», что в силу ст.184 ГК ПМР влечет его ничтожность. Учитывая, что в силу п.1 ст.183 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то требования ООО «МегаСофт» об изменении ее условий и понуждения Министерства ЗиСЗ ПМР согласовать проект реконструкции перепрофилируемых помещений удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а государственная пошлина истцом уплачена в полном объеме при подаче иска, государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

Арбитражный суд Приднестровской  Молдавской  Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МегаСофт» к Министерству здравоохранения и социальной защиты Приднестровской Молдавской Республики об изменении условий договора, руководствуясь ст.ст.113, 114, 115, 116 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МегаСофт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской  Молдавской  Республики .

Судья                                                                                                А.П. Романенко