200-07-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

3 апреля 2007 года       г. Тирасполь       дело № 200/07-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Квирту", Слободзейский район, с. Суклея, ул. Корчагина, 13,  к ООО "Долит-Инвест", г. Тиарсполь, ул. Энергетиков, 3, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участи:

от истца: Орлов И.И.- директор;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении от 22.03.2007г. № 604, направленное по местонахождению ответчика, подтверждаемому выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 марта 2007 года);

Установил:

ООО "Квирту" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Долит-Инвест" о взыскании долга в сумме 8 891 рубль за поставку запасных частей и материалов по накладной № 153 от 27 декабря 2005 года и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 рублей 92 копейки.

Определением суда от  28 февраля 2007 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В связи с принятием судом мер к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание по рассмотрению данного дела, один раз было отложено.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 3 апреля 2007 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их, пояснив следующее:  

27 декабря 2005 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора- предмете и цене, хотя договор в письменном виде не составлялся. Факт наличия сделки, по мнению истца, подтверждается накладной № 153 от 27 декабря 205 года, в которой отражено- какие товары переданы ответчику и какой стоимости.

В соответствии с накладной № 153 от 27 декабря 2005 года организации ответчика были переданы запчасти и материалы, на общую сумму 8 891 рубль. Приемку товаров осуществлял представитель ответчика по доверенности № 248.

До сегодняшнего дня ответчик не исполнил обязанности по оплате приобретенных товаров.

10 октября 2006 года, в связи с отказом ответчика исполнить обязательства по оплате товаров в добровольном порядке, ему была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 8 891 рубль, которую истец и просил суд взыскать с последнего в его пользу.

Кроме того истец, в порядке статьи 412 ГК ПМР, просил суд взыскать с ответчика в его пользу и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 рублей 92 копейки.

     Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК ПМР).

Как следует из материалов дела, обязательственные отношения между сторонами основаны на поставке истцом ответчику товарно-материальных ценностей на общую сумму 8 891 рубль, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией накладной № 153 от 27 декабря 2005 года.

Вследствие указанных действий сторон, между ними, по смыслу статей 169 и 471  ГК ПМР, была совершена сделка по купли-продажи, породившая возникновение у ответчика обязанности по оплате стоимости полученных им от истца товарно-материальных ценностей.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу стоимости полученных ТМЦ не был определен, суд, в силу пунктов 1 и 2 статьи 503 ГК ПМР, находит возможным, считать, что ответчик обязан был оплатить истцу полную стоимость товаров немедленно, после их получения.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу долга в размере стоимости отпущенных товарно-материальных ценностей в сумме 8 891 рубль. 

Подлежащим удовлетворению считает суд и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 рублей92 копейки.

В силу статьи 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на день вынесения настоящего решения ответчик не произвел расчеты с истцом за полученные от него ТМЦ.

С учетом этого, суд находит возможным констатировать наличие факта просрочки должником- ООО "Долит-Инвест" уплаты ООО "Квирту" денежных средств в сумме 8 891 рубль. В связи с чем, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате  в размере 1 066 рублей 92 копейки.

Таким образом, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Квирту» к ООО «Долит-Инвест», руководствуясь статями 8, 326, 412 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ООО «Квирту», удовлетворить.
2.    Взыскать с ООО «Долит-Инвест» в пользу ООО «Квирту» долг в сумме 8 891 рубль.
3.  Взыскать с ООО «Долит-Инвест» в пользу ООО «Квирту» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 рублей 92 копейки.
4.   Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 444 рубля 55 копеек.
5.   Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 53 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                            О.А. Шидловская