РЕШЕНИЕ
“13 ” марта 2007 г.
г. Тирасполь Дело № 153/07-05
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Агромеханизм » г. Слободзея, ул. Тираспольская, 11 Д к ООО « Фермер » г. Тирасполь, ул. 1 Мая, 116 о взыскании задолженности, при участи:
истца: Мущинина Л.Г. – директор, Кожухарь Н.И. - по дов. от 01.02.2007г.
ответчик: не явился
Установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением обязательства по оплате за поставленный товар.
В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.
В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в судебное заседание ответчика ( извещение о назначении дела к слушанию, направленное в адрес ответчика, было возвращено, в виду выбытия адресата, новый адрес неизвестен), суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Истец, свое требование обосновал тем, что 21 октября 2005 года, согласно, устной договоренности, ответчику, были переданы товарно-материальные ценности по расходной накладной № 36 на общую сумму 8652,00 руб.
21.11.2005г. за исходящим № 180 от директора ООО « Фермер», в адрес истца, поступило гарантийное письмо, согласно, которого, истец, обязался произвести оплату за отгруженный ранее товар, в течение 10 дней.
Однако, ответчик, своего обязательства не выполнил.
Направленная в адрес ответчика, претензия, оставлена им без ответа и удовлетворения.
Ответчик, в судебное заседание, не явился, отзыв суду, не предоставил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по основаниям:
В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имеющиеся в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своего обязательств, в соответствии с устной договоренностью, по оплате за полученные по расходной накладной № 36 от 21.10.2005г., товарно-материальные ценности, признание задолженности, согласно, письма, гарантирующего оплату за отгруженный ранее товар, дают основание, суду полагать, вину ответчика установленной.
Таким образом, к взысканию подлежат, сумма задолженности в размере 8652,00 руб.
В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
- Исковое требование удовлетворить.
- Взыскать с ООО « Фермер» г. Тирасполь в пользу ООО « Агромеханизм» г. Слободзея задолженность в сумме 8652,00 руб.
- Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Фермер» г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 432 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Г. П. Сибирко скачать dle 12.1 |