1149-11-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года                         г.  Тирасполь                                        Дело № 1149/11-02

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МГУП «Тирастеплоэнерго» (г.Тирасполь, ул.Шутова, 3) к МУП «Тираспольское троллейбусное управление» (г.Тирасполь, ул.Гвардейская, 13) о взыскании долга и пени,

при участии представителя истца Бургуван Е.Ю. (доверенность от 11.01.2011 г. № 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 403 от 13.09.2011 г.)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное государственное унитарное предприятие (далее МГУП) «Тирастеплоэнерго» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Тираспольское троллейбусное управление» о взыскании долга в сумме 121433,94 руб. и пени в сумме 7578,73 руб. на основании договора № 162-Т  на отпуск тепловой энергией (сетевая вода) от 21.02.2007 г..

Определением от 13.09.11 года суд принял иск к производству и  назначил дело  к судебному разбирательству на 26.09.2011 г.. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 26.09.11 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 403 от 13.09.2011 г., согласно которому определение суда направленное в установленном порядке по юридическому адресу ответчика, указанному в иске и едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице МУП «Тираспольское троллейбусное управление» по состоянию на 26.09.2011 года, получено ответчиком 14.09.2011 г., т.е своевременно.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец, реализовав свое право, предусмотренное п.1 ст.29 АПК ПМР, уменьшил размер исковых требований о взыскании долга и пени, в связи с проведением взаимозачета на сумму 448,80 руб., представив соответствующее заявление, а также расчет пени, и просит удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, взыскав с ответчика долг в сумме 120985,14 руб. и пеню в сумме 7556,96 руб., пояснив следующее:

В соответствии с заключенным договором № 162-Т  на отпуск тепловой энергией (сетевая вода) от 21.02.07 г. истец оказывал услуги по теплоснабжению объектов ответчика в отопительном сезоне 2009-2011 гг.. Ответчиком же нарушались условия договора в части оплаты за поставляемую энергию. Так за период с января2009 г. по март2011 г. ответчиком потреблялась тепловая энергия (сетевая вода) и частично производилась за нее оплата. Однако, по состоянию на 01.08.11 г. задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за тепловую энергию составляет по 121433,94 руб..

В соответствии с п.4.2. договора № 162-Т от 21.02.07 г. ответчик обязан производить оплату за тепловую энергию согласно предъявленным платежным требованиям-поручениям на оплату с акцептом в течение пяти банковских дней. Истцом ежемесячно предъявлялись в обслуживающий банк ответчика платежные требования - поручения для списания денежных средств с расчетного счета ответчика с акцептом. Однако предъявленные платежные документы остались неоплаченными.

Направленная претензия (исх. № 01-11/737и от 28.06.11 г.) о ненадлежащем исполнении обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии оставлена без ответа и удовлетворения.

В августе2011 г. произведен взаимозачет на сумму 448,80 руб., в связи с чем, долг на дату судебного разбирательства составляет 120985,14 руб..

Согласно п. 4.3. договора ответчику начислена пеня в размере 7588,73 руб., которая в связи с произведенным взаимозачетом уменьшена и согласно прилагаемого расчета составляет 7556,96 руб..

Задолженность перед Истцом по тепловой энергии в сумме 120985,14 руб. ответчиком признана, о чем свидетельствует подписанный и скрепленный печатью акт сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным по состоянию на 01.09.2011 года.

На основании изложенного, ст.ст. 324, 326 ГК ПМР, в соответствии с условиями договора № 162-Т от 21.02.2007 г. истец просит взыскать с МУП «Тираспольское троллейбусное управление» в пользу МГУП «Тирастеплоэнерго» долг в сумме 120985,14 руб. и пеню в сумме 7556,96 руб..

Ответчик, как указано выше,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 162-Т  на отпуск тепловой энергией (сетевая вода) от 21.02.2007 г. (далее договор), заключенном между МГУП «Тирастеплоэнерго» и МУП «Тираспольское троллейбусное управление».

Предметом данного договора является поставка тепловой энергии и его положения соответствуют ст.ст.555-557 ГК ПМР, применяемым  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, или в порядке, им предусмотренном, в силу п.1 ст.564 ГК ПМР.

Во исполнение условий договора истец производил отпуск ответчику тепловой энергии. Факт исполнения истцом обязательств подтверждается в совокупности расчетом задолженности за потребленную теплоэнергию МУП «Тираспольское троллейбусное управление» перед МГУП «Тирастеплоэнерго» за период с 1 января2009 г. по 31 июля2011 г., отражающим период, количество Гкал, цену (тариф), отпущенной теплоэнегии, реестрами расчетных документов с отметками обслуживающего банка и соответствующими платежными требованиями-поручениями, актами сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 01.06.2011 г. и на 01.09.2011 г., надлежащим образом заверенные копии которых имеются в материалах дела, а оригиналы обозрены в судебном заседании, а также действиями ответчика по частичной оплате долга.

В соответствии с п.4.2 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом, каковым является ответчик, согласно предъявленным платежным требованиям – поручениям на оплату с акцептом в течение 5-ти банковских дней.

Факт предъявления теплоснабжающей организацией, каковой является истец, платежных требований – поручений подтверждается их надлежащим образом заверенными копиями, имеющимися в материалах дела, а также соответствующими реестрами расчетных документов с отметками обслуживающего банка – ЗАО АКБ «Ипотечный».

Однако, в нарушение условий договора и положений п.1 ст.555, ст.560 ГК ПМР, ответчик обязанность по оплате выполнял ненадлежащим образом, производя оплату потребленной теплоэнергии лишь частично, о чем свидетельствуют акты сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 01 июня2011 г. и на 01 сентября2011 г.. Акты сверки подписаны представителями теплоснабжающей организации и абонента и скреплены печатями юридических лиц.

По состоянию на 01.09.2011 года долг за потребленную в период с января2009 г. по март2011 г. включительно теплоэнергию составляет 120985,14 руб.. Факт наличия долга в указанной сумме, а также количество потребленной теплоэнергии подтверждается материалами дела, в частности названными выше актом сверки взаиморасчетов на 01.09.2011 г. и расчетом задолженности. Возражений по расчету, произведенному на основании утвержденных тарифов в соответствии с п.4.1 договора, не поступило. Более того, подписание руководителем ответчика акта сверки взаиморасчетов по бухгалтерским данным на 01 сентября2011 г., в котором зафиксировано, что сальдо в пользу МГУП «Тирастеплоэнерго» составляет 120985,14 руб., свидетельствует о признании долга ответчиком.

Факт наличия долга в сумме 120985,14 руб., равно как и иные обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, не оспорены и документально не опровергнуты.

Определением от 13.09.2011 г. суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств подтверждающих возражения против иска. Однако, возражений по существу иска от ответчика не поступило и в судебное заседание последний не явился.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны, требования истца о взыскании долга основаны на договоре и положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР, которые применяются к отношениям сторон в силу п.1 ст.564 ГК ПМР,

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит долг за потребленную теплоэнергию в сумме 120985,14 руб..

Также суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной теплоэнергии является доказанным.

В соответствии с п.1 ст.347 ГК ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.3 договора в случае неоплаты Абонентом предъявленных Теплоснабжающей организацией платежных документов за фактически потребленную тепловую энергию в 10-ти дневный срок, производится начисление пени в размере двойной учетной ставки ПРБ от суммы задолженности.  Расчет пени произведен истцом в соответствии с п.4.3 договора. Об обоснованности примененной при расчете пени ставки рефинансирования свидетельствует представленная истцом справка ПРБ от 24.03.2011 г. № 01-18/2851. При этом, предъявленная ко взысканию пеня в сумме 7556,96 руб.,  как следует из расчета, начислена истцом не за весь период просрочки, а за часть периода - с 24.02.2011 г. по 26.08.2011 г., а сумма долга, на которую начислялась пеня, уменьшена в том числе и на сумму взаимозачета, произведенного в августе2011 г..

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в сумме 7556,96 руб. соответствует ст.ст.347,348 ГК ПМР и основано на п.4.3 договора № 162-Т  на отпуск тепловой энергией (сетевая вода) от 21.02.2007 г..

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств и приведенных выше норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг за потребленную теплоэнергию в сумме 120985,14 руб. и пеня в сумме 7556,96 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу исходя из размера исковых требований согласно заявлению в порядке ст.29 АПК ПМР.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.113-117 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования МГУП «Тирастеплоэнерго» удовлетворить.

2.  Взыскать с МУП «Тираспольское троллейбусное управление» в пользу МГУП «Тирастеплоэнерго» долг в сумме 120985 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 14 (четырнадцать) коп., пени в сумме 7556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп. и 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Е. В.Лука