109-07-05,08,03

РЕШЕНИЕ

“04 ” апреля  2007 г.

г. Тирасполь                                                                                                                          Дело № 109/07-05,08,03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судей Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  Шидловской О.А., Коробчану В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   УГСВО МВД ПМР г. Тирасполь, ул. Р. Люксембург, 66 к   Налоговой инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101   о признании недействительной акта государственного органа,  при участи: 

                   истца:  Лефтер А.Г. по дов. № 5/114 от  06.03.2007г.  

           ответчика:   Бэтрынеску А.В.–  по  дов. № 08-2852 от 16.05.2006г.

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием  о признании недействительной Предписания налогового органа № 05-112 от 06.04.2006г., как  несоответствующее  действующему законодательству.

 Истец, свое требование обосновал тем, что в период с 22 марта по 4 апреля 2006 года, ответчиком, была проведена внеплановая документальная проверка, истца, по  соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей за 2000-2006 годы.

Проверка, по мнению, ответчика, выявила со стороны, истца, нарушения Закона ПМР « О подоходном налоге» и Закона ПМР « О едином социальном налоге», считая, что, истец, получая материальные ценности в счет погашения задолженности за охранные услуги и выдавая их собственным работникам  в счет  заработной платы, не производил исчисления и уплату подоходного и   единого социального налогов с сумм доходов работников, полученных в виде разницы между ценой приобретения продукции у сторонней организации с применением торговой надбавки 5% и ценой, по которой продукция предоставлялась работникам.

По результатам проведенной проверки, ответчиком,  было вынесено предписание № 05-112 от 06.04.2006 года, о взыскании с истца в республиканский и местный бюджеты, а также различные внебюджетные фонды 4342,54 руб.

Однако, согласно, Решения Арбитражного суда ПМР от 22.08.2006г., решение налогового органа по акту проверки № 05-112 от 04.04.2006г. о применении финансовых и штрафных санкций, признано недействительным.

Постановлением Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 03.10.2006г. по делу № 185/2006-09к, данное решение оставлено без изменения.

В основу Предписания № 05-112 от 06.04.2006г. и Решения № 05-112 от 04.04.2006г., вынесенных,  ответчиком, на основании акта проверки № 05-112 04.04.2006г., были положены одни и те же нормы права.

Ответчик, требование истца, не признал, мотивируя правомерностью произведенного доначисления подоходного и социального налогов.

Суд, исследовав материалы дел, выслушав объяснения представителей сторон, находит,  исковое заявление  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

По результатам проведенной проверки, истца,   ответчиком, на основании акта внеплановой документальной проверки соблюдения налогового законодательства, правильности, полноты   и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей за 2000-2006г. от 04.04.2006 года, были вынесены Предписание № 05-112 от 06.04.2006г. о доначислении налогов в  сумме  4342,54 руб. и Решение  за № 05-112 от 06.04.2006г. о применении, в отношении истца,  штрафных и финансовых санкций в сумме 4204,20 руб., за допущенные нарушения Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц» и Закона ПМР « О едином социальном налоге».

 Истец,  в целях восстановления своих нарушенных прав, обратился с иском в суд.

 Решением Арбитражного суда от 22.08.2006г., по делу № 774/06-03,06,05, решение  налоговой инспекции по городу Тирасполь № 05-112 от 06.04.2006г., было признано недействительным. Постановлением Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 03.10.2006г. по делу № 185/2006-09к, вышеуказанное  решение суда,  оставлено было  без изменения.

Тем самым, в судебном порядке,  было установлено, отсутствие,   допущения со стороны, истца, каких-либо нарушений действующего налогового законодательства и неправомерность применения в отношении, истца, санкций.

Поскольку, как в основу решения № 05-112 от 06.04.2006г. , так и предписания № 05-112  от 06.04.2006г., вынесенных ответчиком на основании акта проверки от 04.04.2006г., положены одни и те же нормы права, а именно:  п.п «б» п.1 ст. 5 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц» и  п.п. «б» ст.4 Закона ПМР « О едином социальном налоге», суд, считает, что требование, истца, о признании недействительным  предписания, является правомерным и обоснованным.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, но в силу ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», ответчик, от ее уплаты освобожден, следовательно, уплаченная истцом, государственная пошлина, при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить.
2. Признать недействительным Предписание налоговой инспекции по г. Тирасполь № 05-112 от 06.04.2006г., недействительным.
3. Возвратить из республиканского бюджета Управлению государственной службы вневедомственной охраны МВД ПМР г. Тирасполь уплаченную государственную пошлину в сумме 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судьи                                                                               Г. П. Сибирко

                                                                                          О.А. Шидловская

                                                                                          В.А. Коробчану