88-07-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

             12 марта 2007 года                       г. Тирасполь                                     Дело № 88/07-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г.Бендеры, г.Бендеры, ул.Калинина, 17 к ООО «Чистюля СМС», г.Бендеры, Площадь героев, д.1 кв.5 о взыскании финансовых и штрафных санкций

при участии в заседании:

от истца:  Сизов В.Н. – представитель по доверенности от 04.01.07 г. № 07-04/01, Круду В.М. - представитель по доверенности от 18.01.07 г. № 07-04/07

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. № 458 от 16.02.2007 г./.

Установил:

Налоговая инспекция по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР /далее НИ по г.Бендеры/ обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Чистюля СМС» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 3962,4 руб..

Определением суда от 02.02.2007 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 14.02.2007 г.. Определением от 14.02.2007 г. суд отложил рассмотрение дела, удовлетворив ходатайство ответчика. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 12.02.2007 года.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснив следующее.

Налоговой инспекцией по г.Бендеры была проведена плановая совместная документальная проверка ООО «Чистюля СМС» за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2006 г.. В ходе проверки установлены нарушения действующего законодательства, отраженные в акте проверки от 28.11.2006 г..

Так, суммы процентов за кредит в размере 20780,0 руб. и затрат на командировки в размере 154,0 руб. не были отнесены в Дт счета 44 «Издержки обращения» в нарушение п.п. «л» и «э» п.39 ст.VIII Методических рекомендаций по применению в хозяйственной деятельности СБУ № 3 «Состав затрат и расходов организации». Согласно расчетам налога на доходы от розничной, оптовой торговли за январь - декабрь 2005 г. валовый доход не покрыл уровня фактических издержек обращения и в соответствии с п.8 статьи 4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в текущей редакции для целей налогообложения оборот должен определятся с учетом уровня рентабельности к фактическим издержкам в размере 5 процентов. Указанные нарушения повлекли занижение объекта налогообложения на 21980,1 руб. и как следствие, занижение налога на доходы в сумме 2198,1 руб.,  отчисления в Республиканский бюджет на формирование Резервного фонда пенсионного обеспечения ПМР составили 241,8 руб.. 

В марте 2006 г. в нарушение п.8 ст. 4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»в цену приобретения  товара предприятием были   включены:  сумма курсовой           разницы  в  размере   2328,5   руб.,   стоимость фитоэкспертизы (отбор проб) в размере 292 руб., услуги банка за проводку платежа в размере 243 руб. и командировочные расходы 181 руб., что повлекло занижение объекта налогообложения по налогу на доходы в размере 3044,5 руб. Сумма недоначисленного налога на доходы составила 304,5 руб., отчисления в республиканский бюджет на формирование Резервного фонда пенсионного обеспечения ПМР составили 33,5 руб.

Расчеты по налогу на содержание  объектов жилищного фонда производились в соответствии с действующими нормативными документами. В соответствии с п.п. и) п.1
ст.16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налог на содержание жилищного фонда юридические лица уплачивают в размере, не превышающем 0,15 % от
стоимости реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом налога на доходы
организаций.   В  виду  занижения    объекта  налогообложения  по   налогу  на  доходы организаций в размере 3044,5 руб. занижен и объект налогообложения по налогу на содержание объектов жилищного фонда в размере 2740 руб. Сумма недоначисленного налога на содержание объектов жилищного фонда составила 4,1 руб..

При приобретении ТМЦ у Кулева О.А. подоходный  налог   начислен и удержан по ставке 4,5%, а не 15 %. Информация о наличии патента у Кулева О.А. в бухгалтерских документах предприятия отсутствует. Согласно данным НИ по г. Бендеры в 2005 г. Кулев О.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Названный факт противоречит порядку установленному п.1 и 2 статьи 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». Нарушение повлекло за собой занижение подоходного налога в сумме 362,3 руб.

При проверке авансовых отчетов, к которым прилагались товарные чеки, установлено, что за проверяемый период расчеты с физическими лицами были произведены непосредственно наличными денежными средствами, без удержания подоходного налога. Данный факт противоречит порядку установленному п.2 ст. 17 вышеуказанного Закона ПMP. Вышеуказанное нарушение привело к занижению объекта налогообложения по подоходному налогу в размере 1051,5 руб. Сумма недоначисленного подоходного налога составила 157,7 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» налоговой инспекцией по г.Бендеры к предприятию применены Решением № 03-5/323 от 04.12.2006г: финансовая санкция размере 100% от суммы заниженного налога- 3302 руб.; штрафная санкция в размере 20% от суммы заниженного налога на доходы организаций -    660,4 руб.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» штрафные и финансовые санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения, в данном случае с 04.12.06 г..

Однако, в связи с их неуплатой до настоящего времени, налоговая инспекция обратилась с иском в Арбитражный Суд ПМР о взыскании с ответчика суммы штрафных и финансовых санкций в сумме 3962,4 руб..

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт уведомления ответчика надлежащим образом подтверждается  уведомлением о вручении № 458 от 16.02.2007 года, согласно которому определение суда получено ответчиком 20.02.2007 г., т.е. своевременно.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные истцом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Бендеры была проведена плановая совместная документальная проверка ООО «Чистюля СМС» за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2006 г.. По результатам проверки 28.11.2006 г. составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

  Факты нарушений, изложенные в исковом заявлении и отраженные в акте проверки от 28 ноября 2006 года, нашли подтверждение в судебном заседании. 

Так, ООО «ЧистюляСМС» в декабре 2005 г. в нарушение п.п. «л» и «э» п.39 ст.VIII Методических рекомендаций по применению в хозяйственной деятельности СБУ № 3 «Состав затрат и расходов организации» суммы процентов за кредит в размере 20780,0 руб. и затрат на командировки в размере 154,0 руб., которые необходимо было отнести в Дт счета 44 «Издержки обращения», отнесло их в Дт сч. 41. В связи с чем, издержки обращения определены предприятием в меньшем размере нежели фактические. Фактически за январь - декабрь 2005 г. валовый доход не покрыл уровня фактических издержек обращения и в соответствии с п.8 статьи 4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в текущей редакции для целей налогообложения оборот должен определятся с учетом уровня рентабельности к фактическим издержкам в размере 5 процентов. Указанные нарушения повлекли занижение объекта налогообложения на 21980,1 руб. и как следствие, занижение налога на доходы в сумме 2198,1 руб. из которых 28,5 руб. - отчисления в дорожный фонд, а также отчислений в Государственный пенсионный фонд в сумме 62,7 руб.. 

В нарушение п.8 ст.4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в текущей редакции в марте 2006 г. в цену приобретения предприятием были включены суммы курсовой разницы в размере 2328, 5 руб., стоимости фитоэкспертизы в размере 292,0 руб., услуг банка за проводку платежа в размере 243,0 руб. и командировочные расходы в размере 181,0 руб., что повлекло занижение объекта налогообложения по налогу на доходы в размере 3044,5 руб. и соответственно занижение налога на доходы в сумме 304,5 руб..

Ввиду занижения объекта налогообложения по налогу на доходы, занижен  и объект налогообложения по налогу на содержание объектов жил. фонда в размере 2740,0 руб.. Сумма заниженного налога составила 4,1 руб..

В результате нарушения порядка, установленного пунктами 1 и 2 ст.17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» в текущей редакции, выразившегося в начислении и удержании подоходного налога с дохода, полученного физическим лицом по ставке 4,5 %, а не 15 %, занижен подоходный налог в сумме 362,3 руб..

Также в нарушение названных норм права, возлагающих на организацию, от которой налогоплательщик (физическое лицо) получил доход, обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму подоходного налога, ООО «Чистюля СМС» произвело расчет с физическими лицами и не удержало подоходный налог в сумме 157,7 руб..

  Данные обстоятельства подтверждаются приложениями к акту проверки № 2, № 3, № 4, № 5 и № 6, подписанными руководителем и главным бухгалтером предприятия – ООО «Чистюля СМС», оригиналы которых обозренны  в судебном заседании, а надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела.

Один экземпляр акта получен 28.11.06 г., при этом руководитель и главный бухгалтер были ознакомлены с  правами налогоплательщика, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся на акте проверки, копия которого имеется в материалах дела, а оригинал обозрен в судебном заседании. Разногласия по акту проверки в налоговый орган, равно как и возражения по иску, представлены не были, что свидетельствует о признании ответчиком допущенных нарушений и обоснованности применения финансовых и штрафных санкций. О признании ответчиком, выявленных нарушений, свидетельствует также обращение о сложении санкций в Ведомственную комиссию по платежам в бюджет ГНС ПМР от 07.12.2006 г. исх. № 237, в котором ООО «Чистюля СМС» просит сложить с предприятия в порядке исключения недоимки по недоначисленным налогам и штрафные санкции, в том числе ввиду того, что нарушения, выразившиеся в недоначислении налогов, допущены впервые.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к ответчику решением № 03-5/323 от 04.12.2006 г. применены финансовая санкция в размере суммы заниженных налогов – 3302,0 руб. и штрафная санкция в размере 20 % от доначисленной суммы налогов  - 660,4 руб.. Общая сумма финансовых и штрафных санкций составила 3962,4 руб. и  предъявлена истцом ко взысканию в соответствии со статьей 10  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР к ООО «Чистюля СМС» о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования налоговой инспекции по г.Бендеры удовлетворить.

2.  Взыскать с ООО «Чистюля СМС» финансовые санкции в сумме 3302,0 руб. и штрафные санкции в сумме 660,4 руб., а всего 3962,4 руб. (три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля сорок копеек).

 3. Взыскать с ООО «Чистюля СМС» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 198 /сто девяносто восемь/ рублей 12 /двенадцать/ копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                    Е.В.Лука