80-07-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2007 года                                                                                                  Дело № 80/07-02

г. Тирасполь                                                                                          

 Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фермерского хозяйства Усова         В.Ф., Каменский район, с.Рашково, об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости /заинтересованное лицо: ЗАО «Злагода», Каменский район, с.Рашково/

при участии от заявителя: Усов В.Ф.– глава фермерского хозяйства /копия свидетельства о государственной регистрации фермерского /крестьянского/ хозяйства № 24 от 06.02.2006 г./.

Фермерское хозяйство Усова Владимира Феофановича /далее ФХ Усова В.Ф./ обратилось в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу Каменский район, с.Рашково, а именно: коровников (литеры А, Б) с опорными стенами (лит.I, II, III).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, пояснив следующее.

В 1976 году хозяйственным способом за счет собственных средств колхозом имени Владимира Ильича Каменского района был построен коровник, состоящий из двух зданий лит.А и лит.Б, расположенный по адресу: Каменский район, с.Рашково. 07.02.02 г. колхоз имени Владимира Ильича был реорганизован и его правопреемником стало ЗАО «Злагода», которое поставило данный объект на баланс.

04 июля 2006 года глава фермерского хозяйства Усов Владимир Феофанович на основании договора купли-продажи № 1, заключенного между ним и Государственной службой исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР, купил арестованное недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Злагода» с.Рашково, Каменского района, а именно здание коровника лит. «А» и здание коровника лит. «Б». При этом в договоре указывались площадь объектов, год постройки, общая площадь, строительный объем и иные сведения, позволяющие идентифицировать объекты.

Экспертная оценка недвижимого имущества – 2-ух коровников, согласно акту экспертизы торгово-промышленной палаты ПМР № 000659 от 26.06.06 г. № 000659 составила 10508 руб..

 Недвижимое имущество – 2 коровника, принадлежащие ЗАО «Злагода», были проданы главе фермерского хозяйства Усову В.Ф. как победителю открытого аукциона по реализации недвижимого имущества за 10613,08 руб. и указанная сумма была перечислена на специальный счет организатора аукциона ГС ИН и СР МЮ ПМР.

Передача заявителю проданного имущества была произведена в тот же день- 04 июля 2006 года согласно акту приема-передачи № 1, подписанного продавцом и покупателем.

В соответствии со статьей 142 ГК ПМР право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

Для государственной регистрации права собственности фермерского хозяйства Усова В.Ф. на вышеназванное недвижимое имущество необходимо установить факт принадлежности объекта недвижимости на праве собственности. Возможность получить иным путем необходимые для регистрации документы у заявителя отсутствует, по причине отсутствия у ЗАО «Злагода» правоустанавливающих документов в полном объеме, в связи с постройкой объекта хозяйственным способом. Установление факта принадлежности фермерскому хозяйству Усова В.Ф. указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение у заявителя прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие государственной регистрации заявитель лишен возможности распоряжения данными имуществом.

Установление юридического факта необходимо для осуществления деятельности, связанной с реализацией права собственности на объекты.

Кроме того, установление факта принадлежности заявителю объектов недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество передано ему во исполнение условий договора купли-продажи № 1 от 04 июля 2006 года, заключенного по результатам аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества ЗАО «Злагода» и на него никто не претендует.

В связи с изложенным, заявитель просит суд установить факт принадлежности на праве собственности ФХ Усова В.Ф. вышеназванного объекта недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления, подтверждается направленным в адрес суда заявлением от 06.02.07 г. исх. № 25  о том, что ЗАО «Злагода» не возражает против удовлетворения требований ФХ Усова В.Ф..

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности.

        Заявление об установлении факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности зданий на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 г., Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР № 305 от 17.06.2005 г...

Объект, отраженный в заявлении, построен хозяйственным способом за счет собственных средств колхозом имени Владимира Ильича Каменского района, правопреемником которого является ЗАО «Злагода». Объект расположен на земельном участке  ЗАО «Злагода»и числился на балансе хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Злагода» по состоянию на 25.02.2004 г., справкой государственной администрации с.Рашково от 29.12.2006 г. исх.№ 1019, балансом и книгой учета основных средств ЗАО, обозренными в судебном заседании, бухгалтерской справкой стоимости основных средств и инвентарными карточками № 25 и № 26, копии которых имеются в материалах дела.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Злагода», 04.07.2006 года было приобретено фермерским хозяйством Усова В.Ф. на основании договора купли-продажи № 1, заключенного между Усовым В.Ф. – главой ФХ и Государственной службой исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР. Имущество было продано покупателю как победителю открытого аукциона по реализации недвижимого имущества – двух коровников, принадлежащих ЗАО «Злагода» за 10613,08 руб. /п.2 договора/ и указанная сумма перечислена на специальный счет организатора аукциона ГС ИН и СР МЮ ПМР /п.3 договора/. Изложенное подтверждается договором купли-продажи № 1 от 04.07.2006 г. и актом приема-передачи № 1 от 04.07.2006 г., подписанным начальником УИСР ГС ИН и СР МЮ ПМР и главой ФХ Усовым В.Ф..

Однако, как следует из архивной справки от 27.12.2006 г. исх.№ 666/01-13, решений исполкома Каменского районного Совета и актов ввода в эксплуатацию коровников МТФ колхоза им. Владимира Ильича не имеется. Кроме того, согласно справки МУП «Каменское БТИ» от 28.12.2006 г. исх.№ 01-08/79 инвентарное дело на два коровника, расположенные в с.Рашково Каменского района, числящиеся на балансе ЗАО «Злагода» в архиве БТИ отсутствуют, так как инвентаризация данного объекта не проводилась. В связи с изложенным, правоустанавливающие документы до передачи объекта колхозом и его правопреемником не оформлялись. Соответственно, заявитель при отсутствии в полном объеме  правоустанавливающих документов у должника – ЗАО «Злагода» и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности ФХ Усова В.Ф. на объект недвижимости, реализованный и переданный в процессе исполнительного производства путем обращения на него взыскания по обязательствам ЗАО «Злагода» в порядке, предусмотренном Законом ПМР «Об исполнительном производстве»/п.4 ст.53,п.3 ст.58/.

В судебном заседании обозрена копия инвентарного дела, содержащего индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которого просит заявитель.

Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности заявителю зданий и сооружений коровников, указанных в заявлении, расположенных по адресу: Каменский район, с.Рашково. Однако в силу изложенных выше обстоятельств, иным способом установить факт принадлежности имущества на праве собственности и получить необходимые документы не представляется возможным.

Спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется, что в частности подтверждается справкой государственной администрации с.Рашково Каменского района от 22.12.2006 г. исх. № 1006 о том, что коровники, принадлежащие ранее ЗАО «Злагода», не является муниципальной собственностью, и справкой ЗАО «Злагода» от 06.02.2007 г. № 25, имеющимся в материалах дела, согласно которой ЗАО не возражает против удовлетворения заявления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения ст.254 ГК ПМР, суд считает установленным факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, на праве собственности фермерскому хозяйству Усова Владимира Феофановича.

           Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд

 РЕШИЛ:

1. Заявление фермерского хозяйства Усова Владимира Феофановича об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

      2.   Установить факт принадлежности на праве собственности фермерскому хозяйству Усова Владимира Феофановича объекта недвижимости, расположенного по адресу: Каменский район, с.Рашково, а именно:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                  Е.В.Лука