39-07-05

РЕШЕНИЕ

“ 22 ”  марта  2007 г.

г. Тирасполь                                                                                                                                 Дело № 39/07-05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ООО « Лаванда » г. Рыбница, ул. Вальченко, 91, кв. 20 к  Министерству юстиции ПМР г. Тирасполь, ул. Ленина, 26 третье лицо: ОАО « Техносервис» г. Рыбница, ул. Чернышевского, 1

  о признании  недействительной регистрации юридического лица,  при участи: 

                   истца:  Стадник А.Ф,-  директор, Челядник В.В. по дов. № 01 от  04.01.2007г. 

           ответчика:   Жолудь И.И.–  по  дов. № 01.1-36/592 от 01.11.2006г.

   третьего  лица :   Петров В.М. – директор, Кернер П.м. по дов. № 5 от 16.01.2007г., Чернова М.Л. по дов. № 02-09/1 от 03.01.2007г.

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием  о признании недействительной регистрацию ОАО « Техносервис» г. Рыбница, как произведенную в нарушение действующего законодательства.

            В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца,  суд, счел возможным отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

            В порядке ст. 109 АПК ПМР,  в виду необходимости представления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение дела, откладывалось с 22.02.2007г. на 22.03.2007г..

Истец, свое требование обосновал тем, что  21 августа 2006 года, в заседании Арбитражного суда ПМР по делу № 734/06-02 по иску ООО « Лаванда» к ОАО « Техносервис» о взыскании долга в сумме 23 796 руб., истцу, стало известно, что в передаточном акте при реорганизации юридического лица путем присоединения ОАО « МАЗ-Техносервис» к ОАО « Техносервис» отсутствует данная кредиторская задолженность.

Как видно из уведомления от 27.12.2005г. № 02-09/558-3 присоединение ОАО « МАЗ-Техносервис» к ОАО « Техносервис» было произведено на основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 27.12.2005г. № 1104. В соответствии с. п. 4 ст. 60 ГК ПМР присоединенное юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Запись о прекращении деятельности ОАО « МАЗ-Техносервис» в ЕГРЮЛ была произведена 27.03.2006г. В соответствии с п.1 ст. 62 ГК ПМР передаточный акт должен содержать положения по всем обязательствам о правопреемстве реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая, оспариваемые сторонами.

Ответчик, требование истца не признал, мотивируя тем, что документы, положенные в основу государственной регистрации реорганизации юридического лица соответствуют требованиям законодательства в сфере государственной регистрации, а истец, не воспользовался ни одной из представленных законодательствам, кредиторам, гарантий для взыскания задолженности.

Представителями третьего лица, возражения, ответчика,  на доводы истца, поддержали.

Суд, исследовав материалы дел, выслушав объяснения представителей сторон, находит,  исковое заявление не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п/п «г» п. 12   Положения « О государственной регистрации юридических лиц» , утвержденного Указом Президента ПМР от 18 августа 2004 года № 428,  одним из принципов государственной регистрации является ее заявительный характер, предусматривающий обязанность, регистрирующего органа, проверять  наличие необходимых документов, анализировать их на предмет соответствия действующему законодательству и в установленный срок выдать соответствующее свидетельство о государственной регистрации, иным образом удостоверить проведенную регистрацию.

Как установлено судом, на основании Приказа Министерства промышленности ПМР № 1104 от 27 декабря 2005 года «  О реорганизации открытого акционерного общества « МАЗ-Техносервис» путем присоединения к открытому акционерному обществу « Техносервис», в соответствии с пунктом 63 вышеуказанного Положения, для регистрации реорганизации, в регистрационный орган, был представлен пакет документов, среди которых был и Передаточный  акт  имущества, прав и обязанностей ОАО « МАЗ- Техносервис» - ОАО « Техносервис». В приложении к акту приема-передачи № 4, в имеющемся списке кредиторов, кредиторская задолженность  ОАО « МАЗ-Техносервис» перед ООО « Лаванда» по состоянию на 1 октября 2005 года,  не значится.     

Согласно, представленных, истцом, документов, за период, май-август 2005 года, на основании договора № 4/00 от 22.04.2005 года, заключенного между ООО « Лаванда» и ОАО « МАЗ-Техносервис», истцом,  были оказаны услуги на сумму 23 796 руб., однако, по состоянию на 01.10.2005 года, данная сумма, в бухгалтерском балансе ОАО « МАЗ-Техносервис» не была отражена, вследствие чего, не нашла,  место отражения  и,  в приложении к передаточному акту, что может свидетельствовать только о наличии неточности данных, представленных ОАО                                 « Техносервис», руководителем и главным бухгалтером ОАО  « МАЗ-Техносервис».

Однако, в соответствии с пунктом 124 Положения « О государственной регистрации юридических лиц», утвержденной Указом Президента ПМР от 18.08.2004 года, № 428, ответственность за точность данных и своевременность их представления несут соответствующие граждане и юридические лица.

Вместе с тем, в материалах регистрационного дела, имеются,  уведомление, истца, о проводимой реорганизации ОАО « МАЗ-Техносервис», полученное им 27.12.2005г., а также текст объявления, опубликованного в местной печати 29.12.2005 года, о реорганизации ОАО « МАЗ-Техносервис» и принятии претензий в течение месяца, тем самым, в полной мере  были соблюдены гарантии прав, истца, предусмотренные ст. 63 ГК ПМР, однако, истцом, каких-либо мер по восстановлению нарушенных прав, к реорганизуемому предприятию, предпринято, не было.

Таким образом, суд считает, что довод, истца, положенный в обоснование требования о  признании регистрации ОАО « Техносервис» недействительной, является необоснованным и в удовлетворении требования должно быть отказано.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца.

Руководствуясь статьями 113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. В удовлетворении искового заявления о признании регистрации ОАО « Техносервис» недействительной,  отказать.
2. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Лаванда» г. Рыбница государственную пошлину в сумме 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко