16-07-07,04,03

Судья: Кириленко А.В. Романенко А.П. Коробчану В.А. , дело о признании недействительными решений Министерства природных ресурсов и экологического контроля

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г.Тирасполь Дело No16/07-07;04;03

27 февраля 2007г.

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Кириленко А.В., судей – Калякина О. А., Коробчану В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Камертон», г. Дубоссары, ул. Ломоносова,26 кв.1 к Министерству природных ресурсов и экологического контроля ПМР, г. Тирасполь, ул. Юности, 58/3, о признании недействительными решений Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/09 от 11.01.2006г., №01-41/10 от 11.01.2006г.,

При участии в заседании:

Истца: Укштейн О.Б. – руководитель

Ответчика: Чернецкого И. Н. – дов. №01-28/55 от 15.01.2007г., Юрцук Е. Б. – дов. №01-28/54 от 15.01.2007г.

установил:

ООО «Камертон» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологического контроля ПМР, о признании недействительными решений Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/09 от 11.01.2006г. «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г.» и №01-41/10 от 11.01.2006г. «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на 2006г.».

Определением арбитражного суда ПМР от 8.02.2007г. производство по делу в части требования о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/10 от 11.01.2006г. «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на 2006г.» прекращено, ввиду не подведомственности данного требования арбитражному суду (п.1 ст.74 АПК ПМР).

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Решением Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/19 от 11.01.2006г. «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г.» истцу установлен лимит водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г. в количестве 0,155 тыс. м. куб.

Указанное решение не законно и должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Водного кодекса ПМР лимиты устанавливаются водопользователям на основании водохозяйственных балансов.

В ст.110; 113 Водного кодекса ПМР сказано, что составление водных балансов осуществляется Главным управлением водными ресурсами, за счет государственного бюджета.

В силу ст.4-10; 25; 27; ВК ПМР ООО «Камертон» не является водопользователем, т.к. ему не предоставлялись в пользование водные объекты, что подтверждается так же письмом Министерства Юстиции ПМР №01.1-35/1473 от 06.02.2007г.

Утвержденные Решением Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/19 от 11.01.2006г. «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г.», лимиты водопользования и водопотребления не обоснованы какими либо требованиями, содержащимися в нормативных актах, а ,следовательно, являются не законными.

В процессе подготовки вышеназванного Решения Министерство природных ресурсов и экологического контроля настаивало на предоставлении нормативно-обоснованных норм водопотребления и водоотведения за 2004г., произведенных в соответствии с требованиями СниП ПМР 40-01-02 «Внутренний водопровод и канализация», введенным в действие Приказом Министерства Промышленности ПМР №584 от 3.07.02г. и требованиями пп.б п.21 Приказа Министра Природных ресурсов и экологического контроля ПМР №101 от 13.05.2004г. «Об утверждении и введении в действие Положения «О порядке ведения государственного учета вод на территории ПМР».

Однако, вышеназванные нормативные акты не могут относиться к ООО «Камертон» т.к. п.1 Приложения к Приказу Министра Природных ресурсов и экологического контроля ПМР №101 от 13.05.2004г. «Об утверждении и введении в действие Положения «О порядке ведения государственного учета вод на территории ПМР», определяет, что данный порядок обязателен для всех предприятий, организаций и учреждений, которым водные объекты предоставлены в пользование. П.1.1 СниП ПМР 40-01-02 «Внутренний водопровод и канализация» указывает, что предусмотренные данным СниПом нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения.

Помимо этого, при принятии оспариваемого Решения ответчик сам не руководствовался данными нормативными актами. В Решении вообще отсутствуют ссылки на какие либо нормативные акты, обосновывающие его принятие и установление указанных в нем лимитов.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным Решение Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/19 от 11.01.2006г. «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г.».

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.

Указанные в Исковом заявлении ООО «Камертон» письма Минприроды ПМР (исх. № 01-41/09 от 11.01.2006г., исх. № 01-41/10 от 11.01.2006г.) не являются ненормативными правовыми актами, так как не содержат признаков ненормативного акта: индивидуальные ненормативные предписания, рассчитанные на однократное применение.

Указанные письма Минприроды ПМР являются не предписаниями, а документами информативного характера, направлены в адрес водопотребителя, МУП «Дубоссарское УВКХ», территориального Управления экологического контроля, содержат сведения о лимитах водопотребления и водоотведения ООО «Камертон» на период декабрь 2005г. и на 2006 г. Данные письма не содержат ненормативные предписания.

АПК ПМР и действующие законодательные акты ПМР не относят к подведомственности Арбитражного Суда ПМР споры об отмене писем министерств, ведомств (исполнительных органов государственной власти ПМР).

В соответствии с п. 1 ст. 74 АПК ПМР Арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 20 Закона ПМР «Об охране окружающей среды» лимиты на природопользование являются системой экологических ограничений и представляют собой установленные предприятиям-природопользователям на определенный срок объемы предельного использования (изъятия) природных ресурсов. Воды (водные ресурсы) относятся к природным ресурсам республиканского значения (ст. 51 Закона), т.е. ООО «Камертон» является предприятием-природопользователем и при использовании воды (водных ресурсов) обязано получить соответствующий лимит водопотребления.

Согласно п. 3.14 Приложения № 3 к Закону ПМР от 30 сентября 2000 г. № 349-3 «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами» лимиты забора воды из всех систем согласовываются с городскими (районными) управлениями экологического контроля и утверждаются исполнительным органом государственной власти, в ведении которого находятся вопросы рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и экологического контроля.

В соответствии со ст. 44 Водного кодекса ПМР, п. 21 Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР от 13 мая 2004г. № 101 «Об утверждении и введении в действие Положения «О порядке ведения государственного учета вод на территории ПМР» (САЗ 04-33) с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом от 19 января 2005г. № 11 (САЗ 05-10), лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятий водных ресурсов. Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) водопользователями устанавливаются на основании водохозяйственных балансов и заявленных ими потребностей в водных ресурсах.

Перечень документов, представляемых водопользователями для установления лимитов водопотребления и водоотведения, предусмотрен п. 21 Приложения к Приказу Минприроды ПМР от 13 мая 2004г. № 101 (САЗ 04-33) с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минприроды ПМР от 19 января 2005г. № 11 (САЗ 05-10).

Лимиты водопотребления и водоотведения ООО «Камертон» на декабрь 2005г. установлен, исходя из представленных предприятием расчетов норм водопотребления на следующий год с учетом отчета предприятия о фактическом водопотреблении за 11 месяцев 2005г., а также на основании представленного ООО «Камертон» расчета платежей за воду, используемую водопользователями (Приложение № 4 к Инструкции "О порядке исчисления и уплаты платежей за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами", утвержденной Приказом Министерства доходов ПМР от 11 марта 2001 года N 102 с изменениями и дополнениями) за истекший период.

Для установления лимита водопотребления и водоотведения ООО «Камертон» было обязано предоставить нормативно-обоснованные нормы водопотребления и водоотведения (расчет на следующий год и отчет в виде расчета за истекший период) на производственные нужды в соответствии с удельными нормами, согласно разработанных проектов "Инвентаризации источников водопотребления и водоотведения" на единицу выпущенной продукции.

Однако истцом не разработан и не утвержден проект "Инвентаризации источников водопотребления и водоотведения". При этом с целью не допустить ухудшение производственной деятельности ООО «Камертон» Минприроды ПМР установило истцу лимит водопотребления и водоотведения на основании представленных отчетов о водопотреблении, в том числе отчета о фактическом водопотреблении.

По изложенным основанием ответчик считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Изучив представленные документы и пояснения сторон, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.45 АПК ПМР, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган, принявший этот акт.

Как следует из текста Решения Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г.», изложенном в письме Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/19 от 11.01.2006г., при принятии данного решения Министерство руководствовалось действующими нормами и правилами. При этом в самом тексте Решения не указано, какими нормами и правилами руководствовалось Министерство.

Как следует из пояснений и доводов ответчика для установления лимита водопотребления и водоотведения ООО «Камертон» было обязано предоставить нормативно-обоснованные нормы водопотребления и водоотведения (расчет на следующий год и отчет в виде расчета за истекший период) на производственные нужды в соответствии с удельными нормами, согласно разработанных проектов "Инвентаризации источников водопотребления и водоотведения" на единицу выпущенной продукции.

Таким образом ответчиком не доказан факт законности принятия оспариваемого Решения. Более того, ответчик сам констатирует факт не законности принятия оспариваемого Решения, а его принятие обосновывается желанием не допустить ухудшение производственной деятельности ООО «Камертон».

П.1 Приложения к Приказу Министра Природных ресурсов и экологического контроля ПМР №101 от 13.05.2004г. «Об утверждении и введении в действие Положения «О порядке ведения государственного учета вод на территории ПМР», определяет, что данный порядок обязателен для всех предприятий, организаций и учреждений, которым водные объекты предоставлены в пользование. П.1.1 СниП ПМР 40-01-02 «Внутренний водопровод и канализация» указывает, что предусмотренные данным СниПом нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, данные нормативные акты не могут быть распространены на ответчика, т.к. ему не предоставлялись водные объекты в пользование и он не осуществлял проектирование строящихся и реконструируемых объектов.

При принятии оспариваемого Решения ответчик сам не руководствовался данными нормативными актами т.к. в Решении вообще отсутствуют ссылки на какие либо нормативные акты, обосновывающие его принятие и установление указанных в нем лимитов.

Довод ответчика о не подведомственности арбитражному суду оспариваемого Решения отклонен судом, т.к. содержащееся в письме Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/19 от 11.01.2006г. Решение Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г., соответствует требованиям пп.в ст.1 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики», согласно которого индивидуальным (ненормативным) правовым актом является правовой акт, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанный на однократное применение и адресованный конкретному лицу (лицам). Оспариваемое Решение соответствует всем вышеперечисленным признакам индивидуального правового акта и нарушает права и законные интересы ответчика, т.к. без достаточных оснований этим актом установлен лимит водопотребления ниже фактически потребленного истцом.

По изложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 530 руб., то расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 руб. подлежат возврату ответчику из средств Республиканского бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пп.в ст.1 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики», ст. 45; 113-116, 121;122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камертон» – удовлетворить.
Признать недействительным Решение Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР №01-41/19 от 11.01.2006г. «Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения на декабрь 2005г.».
Возвратить ООО «Камертон» из средств Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 530 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Председательствующий Судья Кириленко А. В

Судьи: Романенко А. П.