713-11-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

         21 июля 2011 года                              г.  Тирасполь                                         Дело № 713/11-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г.Бендеры» (г.Бендеры, ул.Красивая, д.2) к ООО «Гиб», (г.Бендеры, ул.Чехова, д.1) о взыскании долга и пени,

при участии в заседании представителя истца Стойновой К.А. (доверенность от 01.06.11 г.  исх. № 635/11-06);

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление за № 481 от 10.06.2011 г.).

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г.Бендеры» (далее МУП «УВКХ») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственность (далее ООО) «Гиб» о взыскании долга в сумме 1676,81 руб. и пени в сумме 392,59 руб..

Определением от 09.06.2011 года иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 21.07.2011 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 21.07.11 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Так, определение суда направлено по адресу ответчика, указанному в договоре, на основании которого предъявлен иск, и непосредственно в иске. При этом, указанный адрес соответствует юридическому адресу ответчика, отраженному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 25.06.2010 г., который согласно сведениям государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.07.2011 г. не изменялся (п.3 ст.55 ГК ПМР). Однако, фактическое вручение копии судебного акта явилось невозможным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, путем предоставления справки от 11.06.2011 г., отражающей причину невручения. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает истца, извещенным надлежащим образом. 

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании долга и пени по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

На основании заключенного договора № 106 от 02.03.07 г., истец оказывал ответчику услуги по подаче воды и приему сточных вод. В нарушение п.4.5 договора ответчик на протяжении длительного времени не производит оплаты за потребленные услуги.

Согласно п.5.1. договора в случае несвоевременной оплаты платежных документов «Потребитель оплачивает «УВКХ» пеню в размере ставки рефинансирования установленной ПРБ, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло требование взыскания задолженности в сумме 2069,40 руб., в том числе долга в сумме  1676,81руб. и пени  в сумме 392,59 руб.

Претензия № 826/в от 16.02.2011 года, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «возвращена по истечения срока хранения».

На основание изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, по состоянию на 01.06.2011 г. в размере 1676,81 руб. и пени за просрочку платежа в размере 392,59 руб..

Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства дополнительно представленные истцом, в том числе во исполнение определения суда от 09.06.2011 года, заслушав объяснения истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом  и ответчиком основаны на договоре № 106  на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 02 марта 2007 г., заключенном между МУП «УВКХ г.Бендеры» и ООО «Гиб» (далее договор). Предметом названного договора, исходя из его содержания (п.п.1.1. и 1.2. договора) и Правил предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению в Приднестровской Молдавской Республике, является обеспечение объекта потребителя, расположенного по адресу г.Бендеры, ул.Чехова, 1, водой для питьевых, хозяйственно-бытовых, производственных нужд и предоставление услуг по отводу хозяйственно-бытовых и производственных стоков в городскую систему водоотведения, т.е. водоснабжение потребителя, прием и отвод сточных вод через присоединенную водопроводную и канализационную сеть. В силу п.2 ст.564 ГК ПМР к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 555-563 настоящего кодекса), если иное не установлено законом, или в порядке, им предусмотренном, или не вытекает из существа обязательства. 

Во исполнение условий названного выше договора истец в период с марта 2007 г. по апрель 2008 г. включительно оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчик же в нарушение п.п.4.1, 4.5 договора обязательства по оплате оказываемых услуг выполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, действиями ответчика по частичной оплате долга, а также лицевым счетом потребителя и извещениями о постановке в картотеку, оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.4.5 договора окончательный расчет производится до 1 числа месяца, следующего за расчетным, путем оплаты платежных документов, выставленным УВКХ на расчетный счет потребителя. Факт предъявления истцом к расчетному счету ответчика соответствующих платежных документов подтверждается извещениями о постановке в картотеку и реестром переданных на инкассо расчетных документов № 32 от 21.08.07 г., оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

16.02.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 826/в, о чем свидетельствует оригинал указанной претензии и почтовая квитанция № 268,  имеющиеся в материалах дела.

Однако, предпринятые истцом меры к погашению долга не привели.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего как следует из приложенного к иску расчета, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1676,81 руб..

Данный факт, равно как и иные обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, не оспорены и документально не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 1676,81 руб. основано на названном выше договоре, положениях ст.ст.555, 560 ГК ПМР и подлежит удовлетворению.  

Также суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению является доказанным.

В соответствии с п.1 ст.347 ГК ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.1 договора в случае несвоевременной оплаты потребитель, каковым является ответчик,  оплачивает УВКХ, пеню в размере ставки рефинансирования, установленной ПРБ, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма пени, начисленной истцом с июня 2007 г. по май 2011 г. включительно, составляет 392,59 руб.. Расчет пени произведен истцом в соответствии с п.5.1 договора. Об обоснованности примененной при расчете пени ставки рефинансирования свидетельствует представленная истцом информация о размере ставки рефинансирования ПРБ, опубликованная в газете «Приднестровье» от 09.06.2010 г., обозренной в судебном заседании.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в сумме 392,59 руб. соответствует ст.ст.347,348 ГК ПМР и основано на п.5.1 договора № 106 от 02.03.07 г..

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств и приведенных выше норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме 1676,81 руб. и пеня в сумме 392,59 руб..

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования МУП «УВКХ г.Бендеры» удовлетворить.

2.         Взыскать с ООО «Гиб» в пользу МУП «УВКХ г.Бендеры» долг в сумме 1676,81 руб. и пеню в сумме 392,59  руб., а всего 2069 (две тысячи шестьдесят девять)  руб. 40 (сорок) коп..

3.        Взыскать с ООО «Гиб» в доход Республиканского бюджета  государственную пошлину в сумме 103 (сто три) руб. 47 (сорок семь) коп. (подпункт 1 части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                               Е. В.Лука