ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
4 декабря 2008 года г. Тирасполь дело № 1784/08-08,03,04.
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О. А. (председательствующая коллегиального состава), Костяновского Е.А., Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКБ «Газпромбанк» (ЗАО), г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49, к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, при участии:
от истца: Бойков Р.А.- по доверенности № 9 от 08.01.2008г., Безъязычный Д.С.- по доверенности № 46 от 25.06.2008г.;
от ответчика: Иванушко С.В.- по доверенности от 13.03.2008г. № 06-1729, Бэтрынеску А.В.- по доверенности от 29.05.2008г. № 08-4925;
Установил:
АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) обратился в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Тирасполь о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, а именно Решения № 04/238 от 7 августа 2008 года.
Определением суда от 8 октября 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.
Ввиду удовлетворения ходатайства истца, истребования судом у ответчика документов, имеющих значение для разрешения спора между сторонами по существу, слушание дела несколько раз откладывалось. Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 4 декабря 2008 года.
В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:
С 22 июля2008 г. по 28 июля2008 г. налоговой инспекцией по г. Тирасполь было проведено внеочередное мероприятие по контролю АКБ «Газпромбанк» (ЗАО), по результатам которого 28 июля2008 г. был составлен Акт № 04/238 внеочередного мероприятия по контролю АКБ «Газпромбанк» (ЗАО), а 7 августа2008 г. налоговой инспекцией по г. Тирасполь было вынесено Решение № 04/238 по акту внеочередного мероприятия по контролю АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) № 04/238 от 28.07.2008 г. Согласно акту налоговой инспекцией выявлены нарушения статьи 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в части открытия истцом Государственному унитарному предприятию «Приднестровская железная дорога» второго текущего счета в рублях ПМР и к истцу применены штрафные санкции за нарушение порядка открытия счетов в размере 24 557,11 рублей ПМР.
С указанным актом и решением налоговой инспекции по городу Тирасполь истец не согласен по следующим основаниям,
Так, 14 января2005 г. по заявлению ГУП «Приднестровская железная дорога» и на основании поданных документов истцом был открыт временный счет в рублях ПМР № 2211210000000020, затем 21 марта2005 г. АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) был открыт текущий счет в рублях ПМР № 2211210000000020 ГУП «Приднестровская железная дорога» в соответствии с нормами действующего законодательства ПМР.
В соответствии со статьей 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» банкам и иным кредитным учреждениям разрешается открытие субъектам хозяйствования расчетных счетов (субсчетов) только при предъявлении ими банкам и иным кредитным учреждениям документов, подтверждающих постановку на учет в налоговом органе, также согласно пункту 2.1. инструкции Приднестровского Республиканского банка ПМР «О расчетах, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях банков Приднестровской Молдавской республики» от 10 марта1995 г. для открытия текущего счета юридические лица-резиденты представляют в банк следующие документы:
а) заявление на открытие счета;
б) Свидетельство о государственной регистрации в территориальных органах Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции ПМР;
в) решение (распоряжение, постановление, приказ) о создании, реорганизации и ликвидации клиента того органа, которому предоставлено такое право;
г) копия надлежаще утвержденного и зарегистрированного устава (положения);
д) копия учредительного договора (только для акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью при открытии им временных счетов)- карточка с образцами подписей и оттиска печати.
Таким образом, порядок открытия счетов, предусмотренный указанными выше Законом и Инструкцией, истцом был соблюден полностью.
Кроме того, приходные и расходные операции по временному счету в рублях ПМР не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 2211210000000020, а также Актом № 04/238 внеочередного мероприятия по контролю АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) от 28 июля2008 г.
На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В ходе проверки установлено, что АКБ «Газпромбанк» (ЗАО), 14 января 2005 года был открыт временный текущий счет ГУКП «Приднестровская железная дорога» в связи с переходом предприятия на расчетно-кассовое обслуживание из ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк». 21 марта 2005 года АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) был открыт текущий счет в рублях ПМР ГУКП «Приднестровская железная дорога».
В это же время у ГУКП «Приднестровская железная дорога» действовал текущий счет в рубля ПМР, открытый 20 августа 2004 года и закрытый 28 марта 2005 года.
Таким образом, по мнению ответчика, АКБ «Газпромбанк», в нарушение статьи 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» был открыт второй текущий счет в рублях ПМР.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», за открытие ГУКП «Приднестровская железная дорога» счета в нарушение установленного порядка, НИ к АКБ «Газпромбанк» применена мера ответственности в виде взимания все суммы проведенных по данному счету операций, размер которых составил 24 557 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, НИ по г. Тирасполь просила суд оставить исковые требования истца без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном разбирательстве, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и нормы действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании Приказа Налоговой инспекции по г. Тирасполь № 539 от 21 июля 2008 было проведено внеочередное мероприятие по контролю соблюдения ЗАО «Газпромбанк» (ЗАО) требований статей 3, 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в части порядка открытия счетов ГУКП «Приднестровская железная дорога» и порядка ведения операций по ним АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) в 2005 году. Проверка проводилась в период с 22 июля по 28 июля 2008 года
Основанием для проведения данной проверки, как пояснили ходе судебного разбирательства представители ответчика, а также как указано в пункте 5 Приказа НИ по г. Тирасполь, послужила информация, поступившая от Верховного Совета ПМР и свидетельствующая о нарушении статьи 3, 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в части порядка открытия счетов ГУКП «Приднестровская железная дорога» и порядка ведения операций по ним.
В ходе проведения проверки Налоговой инспекцией по г. Тирасполь было установлено, что по заявлению ГУКП «Приднестровская железная дорога» 14 января 2005 года АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) открыл временный счет в рублях ПМР № 2211210000000020. Данный счет был открыт в связи с переходом предприятия на расчетно-кассовое обслуживание из ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» в АКБ «Газпромбанк» (ЗАО).
Согласно представленным документам, как зафиксировано в Акте № 04/238 внеочередного мероприятия по контролю АКБ «Газпромбанк» (ЗАО), по указанному временному счету в рублях ПМР приходные и расходные операции не производились.
Однако, как было установлено в ходе проверки, у ГУКП «Приднестровская железная дорога» в ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» действовал текущий счет в рублях ПМР, открытый 20 августа 2004 года.
Согласно же справки ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк», выданной ГУКП «Приднестровская железная дорога» для представления в налоговую инспекцию по г. Тирасполь по вопросу подачи декларации об изменении данных учреждения, текущий счет в рублях ПМР №2211290000000015 был закрыт 28 марта 2008 года.
Исходя из указанных обстоятельств, НИ по г. Тирасполь пришла к выводу о нарушении АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) статьи 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в части открытия ГУКП «Приднестровская железная дорога» второго текущего счета в рублях ПМР.
Кроме этого, в ходе проверки было установлено, что в период с 21 марта 2005 года по 27 марта 2005 года, по текущему счету в рублях ПМР № 2211210000000020 АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) были проведены приходные и расходные операции на общую сумму 24 557 рублей 11 копеек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за открытие банком указанного счета в нарушение установленного порядка, к АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) Решением НИ по г. Тирасполь № 04/238 от 7 августа 2008 года, была применена мера ответственности в виде взимания всей суммы проведенных операций по текущему счету № 2211210000000020 в размере 24 557 рублей 11 копеек.
Указанное Решение, по мнению суда, подлежит признанию недействительным, в связи со следующим:
В соответствии со статьей 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», каждому предприятию, учреждению, организации разрешается иметь один расчетный (текущий) счет и бюджетный счет (для организаций, финансируемых из бюджета) для осуществления операций по основной деятельности.
При этом, за открытие юридическим лицам счетов, в нарушение установленного порядка, к банковским и кредитным учреждениям применяется мера ответственности в виде взимания всей суммы проведенных по счетам операций (п.5 ст. 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»).
Анализ содержания Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и, в частности статьи 3, к которой в обоснование своей позиции по заявленным истцом требованиям, апеллирует НИ по г. Тирасполь, однозначно позволяет установить, что ни одна из конструкций правовых норм данного законодательного акта не устанавливает порядок открытия юридическим лицам счетов в банках и кредитных учреждениях. Напротив, статья 3 в императивной форме закрепляет ограничение на количество расчетных (текущих) счетов, которое разрешается иметь юридическим лицам.
Порядок же открытия юридическим лицам счетов в банках и кредитных учреждениях, как было установлено в судебном заседании, регулировался, на момент открытия АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) счета ГУКП «Приднестровская железная дорога» Инструкцией «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях банков ПМР», утвержденной Решением Республиканского Совета банков 10 марта 1995 года и Разделом 2 Инструкции «О порядке постановки налогоплательщиков на учет в налоговых органах, снятии их с учета и открытия им счетов в банках и иных кредитных учреждениях», утвержденной Приказом ГНС ПМР от 26 ноября 2003 года № 87, в редакции Приказа ГНС ПМР № 310 от 13 августа 2004 года.
При этом содержание Раздела 2 Инструкции «О порядке постановки налогоплательщиков на учет в налоговых органах, снятии их с учета и открытия им счетов в банках и иных кредитных учреждениях, утвержденной Приказом ГНС ПМР от 26 ноября 2003 года № 87, в редакции Приказа ГНС ПМР № 310 от 13 августа 2004 года, дублирует положения статьи 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». В частности, пункт 18 данной инструкции также, как и статья 3 названного закона, закрепляет, что каждому предприятию, учреждению, организации разрешается иметь один расчетный (текущий) счет для осуществления операций по основной деятельности. Однако же самого порядка, то есть алгоритма (последовательности) действий, совершаемых банком при открытии юридическому лицу счета, в инструкции не установлено.
Вместе с тем, сопоставление фактических обстоятельств дела, связанных с открытием временного текущего, а затем текущего счета АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) ГУКП «Приднестровская железная дорога» с требованиями Инструкции «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях банков ПМР», утвержденной Решением Республиканского Совета банков 10 марта 1995 года, позволяет суду сделать вывод о том, что ГУКП «Приднестровская железная дорога», в соответствии с требованиями пункта 2.1. инструкции были предоставлены все необходимые документы в АКБ «Газпромбанк» (ЗАО), требуемые для открытия текущего счета. Более того, самим банком не были нарушены требования к оформлению открытия текущего счета, поскольку, как указано в пункте 1.8. Инструкции от 10 марта 1995 года, каждый клиент, при наличии отдельного решения ПРБ, может иметь текущий счет не только в одном из учреждений банка или филиала. Наличие такого решения ПРБ подтверждается письмом ПРБ от 17 марта 2005 года № 01-27/551, которым АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) разрешено открыть ГУП «Приднестровская железная дорога» временный счет в режиме текущего счета.
Следовательно, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие говорить о нарушении АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) порядка открытия счета ГУКП «Приднестровская железная дорога», а значит и для привлечения истца к ответственности по пункту 1 статьи 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». То есть не доказано событие правонарушения, за которое истец привлечен к ответственности.
С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.
Таким образом, Решение НИ по г. Тирасполь № 04/238 от 28 июля 2008 года подлежит признанию недействительным, поскольку НИ по г. Тирасполь не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого акта.
В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Однако, принимая во внимание тот факт, что в силу Закона ПМР «О государственной пошлине», налоговые органы освобождены от ее уплаты, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату ему из республиканского бюджета.
Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-
Решил:
- Исковые требования АКБ «Газпромбанк» (ЗАО), удовлетворить.
- Признать недействительным Решение НИ по г. Тирасполь № 04/238 от 7 августа 2008 года.
- Возвратить истцу из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 320 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующая
Судья О.А. Шидловская
Судьи Е.А. Костяновский
А.П. Романенко скачать dle 12.1 |
8)
0)
8)
0)
