1735-08-11

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

21 октября 2008 года                                                                                        дело № 1735/08-11

г. Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул.25 Октября, 101 к ДООО «Шурави», г.  Днестровск, ул. Строителей, 36  о ликвидации при участии в судебном заседании  

от истца: Добровольская И.А.– представитель по доверенности №08-6871 от 15.08.08 года;

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед. №949 от 26.09.08 г.).

Установил:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать ДООО «Шурави» на основании п.2 «б» ст.64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (108 АПК ПМР). Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 7  августа 2008 года. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении №949 от 26.09.08 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДООО «Шурави» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 31.03.04 года, регистрационный номер 01-023-3475.

С 2005 года предприятие не представляет в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 «в» п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и  на основании п.2 «б» ст.64 ГК ПМР просит ликвидировать ДООО «Шурави».

 Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ДООО «Шурави» с 2005 года, т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет.

 Подпункт 2 «в» п.11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения налоговой инспекции по г. Тирасполь с иском о ликвидации носят устранимый характер, суд в определении от 26 сентября 2008 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику принять меры по устранению нарушений п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» путем предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и расчетов по налоговым платежам и сборам за соответствующий период в срок до даты судебного заседания.

Однако, ответчиком меры по устранению нарушений не приняты, в судебное заседание последний не явился и возражений по существу иска не представил.

Выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 7 августа 2008 года, приложенная истцом к иску, свидетельствует, что юридическое лицо числится в данном реестре, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НИ по г. Тирасполь к ДООО «Шурави» о ликвидации, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116АПК ПМР,

Решил:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Ликвидировать дочернее общество с ограниченной ответственностью «Шурави»,  зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 31.03.04  года за №01-023-3475, местонахождение: г. Днестровск, ул. Строителей, д. 36.

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Тирасполь.

4. Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Шурави» через НИ по г.  Тирасполь в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                 Алексеева А.Б.