1708-08-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2008 года                       

г. Тирасполь                                                                        Дело № 1708/08-11

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Норд-Вест», Слободзейский район, с. Коротное, ул. Советская, 39а к ООО «Лендер Агроприм», г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аксютин Ю.И. – представитель по доверенности б/н от 20.10.08 года;

     от ответчика: Соколов А.Л. - представитель по доверенности №1/10 от 07.10.08 года;

Калига Ю.Г. – директор, паспорт А 52007697 МДА.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лендер-Агроприм» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Свои требования истец обосновал следующим:

24 марта 2008 года между ООО «Норд-Вест» и ООО  «Лендер-Агроприм» был заключен договор купли-продажи семенного картофеля сорта «Агата». Покупателем получен товар по товарно-транспортным накладным на общую сумму 14800 у.д.е., что эквивалентно 125356 рублей.   Согласно условиям договора, расчет за купленный товар производится с отсрочкой на 2 месяца. До настоящего времени расчет за поставленный товар покупателем не произведен т.к. покупатель отказался оплачивать полученный товар, сославшись на несоответствие его качеству.  Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3385 рублей. Правовым основанием иска является ссылка истца на нормы статей 8, 12, регулирующих основания возникновения гражданских прав и способы их защиты; статьи    326, 327, содержащих общие положения об исполнении обязательств, а также статью 412 ГК ПМР, как основание взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования   ООО «Норд-Вест» подтвердило договором купли-продажи от 24 марта 2008 года, товарно-транспортными накладными и доверенностями на получение товара ответчиком.

  Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.  В обоснование своих возражений со ссылкой на нормы статей 486, 487, 492 ГК ПМР  привел довод о существенном нарушении требований проданного товара качеству, и, как следствие, невозможности его использования по прямому назначению. Существенное нарушение требований к качеству товара является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В порядке статьи 29 АПК ПМР до принятия решения по делу изменил предмет иска в части увеличения суммы иска и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 125356 рублей и проценты за пользование чужим  денежными средствами – 5202 рубля.

    Ответчик иск не признал.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 24 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому «продавец» в лице  ООО «Норд Вест» обязался передать в собственность «покупателю» в лице ООО «Лендер Агроприм»  семенной картофель в количестве110000 кг, а последний – его оплатить по цене 0,50 у.д.е. за1 кгна условиях отсрочки платежа сроком  на 2 месяца. Во исполнение договора продавец передал покупателю товар в обусловленном ассортименте, что установлено судом и не оспаривается сторонами.  Указанное подтверждается  товарно-транспортными накладными №000555 от 4 апреля 2008 года,  №000554 от 3 апреля 2008 года и доверенностью, выданной на имя директора ООО «Лендер Агроприм». После посадки указанный семенной картофель всходов не дал, что послужило основанием для признания ООО «Норд-Вест» недостатков проданного товара существенными. По мнению ответчика, продавец не выполнил требования статьи 486 ГК ПМР, устанавливающей обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Невозможность использования семенного картофеля ответчик подтвердил актом обследования поля картофеля от 10.05.08 года. Указанный акт, подписанный  директором ООО «Лендер АВгроприм» и должностными лицами МУ «Дубоссарское управление сельского хозяйства»,  свидетельствует о наличии нормальных всходов в количестве 2-3% от высаженных клубней. Информация о причинах невозможности получения товарного картофеля вследствие посадки некачественного материала в акте отсутствует. Иных документов, доказывающих факт ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по поставке качественного товара, ответчиком не представлено. Из устных пояснений директора ООО «Лендер Агроприм» следует, что ответчиком по собственной инициативе из партии закупаемого картофеля были отобраны и отправлены в Италию образцы семенного материала, откуда был получен ответ о возможности получения урожая из представленного на экспертизу семенного материала. Суд считает, что приведенное пояснение противоречит заявленным ранее доводам ответчика о наличии существенного нарушения  требования к качеству товара, и не может служить доказательством ненадлежащего исполнения продавцом взятого по договору обязательства. Отказываясь выплачивать стоимость принятого товара в связи с его некачественностью, покупатель в силу статьи 45 АПК ПМР должен доказать наличие недостатков у товара. Из пояснений истца в совокупности с представленными  им документами суд делает вывод о недоказанности ответчиком довода о существенном нарушении ООО «Норд-Вест»  требования к качеству товара. 

Что касается довода ответчика о наличии права для отказа от оплаты некачественного товара, - суд считает необходимым отметить следующее:

В силу пункта 2 статьи 492 ГК ПМР в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора либо потребовать замены товара  ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Отказ от исполнения договора по своей сути является его расторжением, требование о котором является в силу пункта 2 статьи 469 ГК ПМР предметом самостоятельного иска, правом на реализацию которого ответчик не воспользовался.    Как следует из материалов дела, после обнаружения недостатков товара ответчиком в адрес  истца была направлена претензия №6 от 21 мая 2008 года, в которой он просил истца в течение 5 дней возместить понесенные в результате посева некачественного картофеля убытки. Иных действий, в том числе  по прямому указанию Закона (п. 2 статьи 492 ГК ПМР), ответчик не предпринимал.

Довод о том, что продавец не передал покупателю сертификат качества на товар, суд отклонил. Суд считает, что отсутствие документов, подтверждающих качество товара, само по себе не свидетельствует о его некачественности. Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, предусмотрены в статье 481 ГК ПМР. Покупатель не воспользовался предоставленным ему правом назначить продавцу разумный срок для передачи документов, подтверждающих качество, и отказаться от товара в случае их непередачи. Таким образом, доводы ответчика не подтверждаются обстоятельствами и материалами дела. Размер основного долга, подлежащего  взысканию с ответчика, составляет 125356 рублей.

В силу пункта 1 статьи 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты за переданные товары подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в размере 5202 рублей. Общая сумма задолженности ООО «Лендер Агроприм»  составляет 130558 рублей. 

В судебном заседании рассмотрено заявление  ООО «Лендер Агроприм» об отсрочке исполнения судебного акта в связи с тяжелым имущественным положением. Истец против удовлетворения заявления не возражал. Суд, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 181 АПК ПМР, удовлетворяет заявление ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения сроком до 1 января 2009 года.    

 В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика. Суд, исходя из тяжелого имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 300 рублей. 

Арбитражный суд, на основании статей 412, 481, 487, 492 ГК ПМР и руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 181  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с ООО «Лендер Агроприм» в пользу ООО «Норд-Вест» задолженность в размере 130 555 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять)  рублей, в том числе основной долг – 125356 (сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей и проценты за пользование чужими денежными  средствами – 5202 (пять тысяч двести два) рубля.
3. Взыскать с  ООО «Лендер Агроприм» в доход  республиканского бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
4. Отсрочить  исполнение решения до 1 января 2009 года.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева