1493-08-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2008 года                                                                                                      Дело № 1493/08-02

г.Тирасполь

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры,  г.Бендеры, ул.Калинина,17,  к ООО «Примо трейд», г.Бендеры, ул.Московская, д.2, о взыскании финансовых и штрафных санкций,

при участии в заседании:

от истца: Сизов В.Н. – представитель по доверенности № 07-04/03 от 09.01.08 г., Москаленко О.М. - представитель по доверенности № 07-04/08 от 14.01.08 г..

 от ответчика: Овдиенко Я.С. – исполнительный директор (выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.03.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Бендеры обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Примо трейд» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 8445 руб. 82 коп..

Определением от 03.09.2008 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 23.09.2008 г..

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 23.09.2008 г..

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования о взыскании финансовых санкций в сумме 3800,41 руб., штрафных санкций в сумме 3800,41 руб. и штрафной санкции за неоприходование ТМЦ и просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее:

Налоговой инспекцией по г. Бендеры проведено внеочередное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Примо трейд» за период с 01.01.2007 г. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, отраженные в акте проверки налоговой инспекции по г. Бендеры от2008 г.

Так, ООО «Примо трейд» не отразило в регистрах бухгалтерского учета ООО «Примо трейд» ТМЦ сумму 845,00 руб., тем самым  нарушило п. 1 ст. 11 Закона ПМР от 17.08.2004г. №467-3-111 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», согласно которому «все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет».

В 2007 году предприятие не включило в налогооблагаемую базу по налогу на доходы реализованную продукцию, полученную от ООО «Эйм» по расходным накладным на сумму 29068,00 руб., нарушив тем самым п.1 ст.4 Закона ПМР  от 26.12.2001г. №86-ЗИД-Ш «О налоге на доходы организаций», согласно которому  для определения облагаемого оборота принимается стоимость реализуемой продукции, товаров, работ, услуг, основных фондов, иного имущества, исчисленная в порядке, установленном действующим законодательством ПМР.

Из вышеизложенного следует, что был сокрыт объект налогообложения по налогу на доходы организаций в сумме 29068,00 руб., что повлекло за собой недоначисленние

- налога на доходы организаций от сокрытой выручки от реализации товаров - 2906,80руб.

- от    суммы    налога,    подлежащего    зачислению    в    республиканский    бюджет    на финансирование социальных выплат - 523,22 руб.;

- от суммы налога, подлежащего зачислению в доходы Фонда материнства и детства ПМР 58,14руб.;

- от суммы налога, подлежащего зачислению в Государственный Пенсионный фонд ПМР 261,61 руб.

В связи с сокрытием налогооблагаемой базы по налогу на содержание объектов жилищного фонда за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., не доначислен налог на содержание жилищного фонда от выявленного дохода в сумме 29068,00 руб., который исчисляется в соответствии с п.п. «и» п.1 ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», согласно которому  налог уплачивают юридические лица в размере, не превышающем 0,20% от стоимости реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом налога на доходы организаций, и Решениями сессии Горсовета № 2 от 31.05.2001г. и № 9 от 29.09.05г.. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» начислен налог на содержание жилищного фонда от реализации товаров в сумме 50,64руб. ((29068,00-3749,77)*0,20%).

В связи с чем, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» Решением № 06-06/201 от 27.06.2008г. налоговой инспекцией по г. Бендеры к предприятию ООО «Примо трейд» применены финансовая санкция 100 % от суммы доначисленных налогов - 3800,41 руб. ПМР, штрафная санкция 100 % от суммы доначисленных налогов - 3800,41 руб. ПМР и штрафная санкция  в  размере  всей  суммы  стоимости  неоприходованных  товарно-материальных ценностей - 845,00 руб..    

На основании вышеизложенного и п.3 ст.3, п. 1 ст. 11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», п. 1 ст., 4 п.п. «б» п. 1 ст. 10 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», ст. 10, п.п. «и» п.1 ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», Инструкции «О порядке проведения налоговыми органами проверок налогоплательщиков, предоставляющих «нулевые балансы» или не предоставляющих налоговую отчетность в налоговые органы», утверждённой Приказом ГНС ПМР от 02.12.2003г. № 2520, п. 2 ст. 1 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утверждённой Приказом ГНС ПМР от 14.12.2005г. № 629 с учётом изменений и дополнений, истец просит взыскать с ООО «Примо трейд» штрафные и финансовые санкции в сумме 8445,82 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 8445 руб. 82 коп. признала, пояснив, что возражения по существу акта и решения отсутствуют.  ООО «Примо трейд» во исполнение требований налогового органа были предъявлены в банк платежные поручения, которые не исполнены, так как у предприятия отсутствуют денежные средства для уплаты финансовых и штрафных санкций и имеется картотека № 2. По указанной выше причине ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные истцом, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушения, изложенные в исковом заявлении и отраженные в акте проверки № 449 от 27.06.2008 года, нашли подтверждение в судебном заседании.

В результате нарушения п. 1 ст. 4 Закона ПМР  от 26.12.2001г. №86-ЗИД-Ш «О налоге на доходы организаций» ООО «Примо трейд» занижены налог на доходы на сумму 2906,80 руб., отчисления  в государственный пенсионный фонд в сумме 261,61 руб., отчисления на финансирование социальных выплат в сумме 523,22 руб., отчисления в Фонд материнства и детства ПМР в сумме  58,14 руб.. В связи с сокрытием выручки в нарушение п.п. «и» п.1 ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не был исчислен налог на содержание жилищного фонда в сумме 50,64 руб.. Кроме того, в нарушение п.1 ст.11 и п.3 ст.3 Закона ПМР от 17.08.2004г. №467-3-111 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» ответчик неоприходовал по бухгалтерскому учету ТМЦ в сумме 845,0 руб..

Изложенное подтверждается актом № 449 от 27.06.08 г., отражающим выявленные нарушения и содержащим соответствующие расчеты, объяснениями представителей истца и ответчика. Подписи руководителя на акте внеочередного мероприятия по контролю в отношении ООО «Примо трейд» от 27.06.08 г. свидетельствуют о получении руководителем одного экземпляра акта, о его рассмотрении и утверждении в присутствии директора, об ознакомлении его с правами и обязанностями. Данный акт директором предприятия подписан,  разногласий по акту проверки не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика, обладая соответствующими полномочиями признал исковые требования и подтвердил обстоятельства, отраженные в акте проверки, пояснив, что предприятием предприняты меры для перечисления финансовых и штрафных санкций и их неуплата связана исключительно с отсутствием денежных средств, ввиду временного не осуществления деятельности.

В связи с изложенным и исходя из п.3 ст.62 АПК ПМР, суд считает установленными факты нарушений, отраженных в акте внеочередного мероприятия по контролю в отношении ООО «Примо трейд» от 27.06.08 г, в том числе факты неоприходования ТМЦ и сокрытия выручки, повлекшего занижение налогов.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к ответчику обоснованно решением № 06-06/201 применены финансовая санкция в  размере суммы налогов с сокрытой выручки –3800,41 руб. и штраф в размере 100 % от доначисленной суммы налога – 3800,41 руб., а также санкция в виде взыскания всей суммы стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей в размере 845,00 руб..

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет 8445,82 руб..  

При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Разрешая ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины суд исходит из следующего. В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается судом исходя из имущественного положения сторон.

Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств. На момент рассмотрения дела такая справка, равно как и какие-либо иные доказательства, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд лишен возможности  сделать вывод об имущественном положении истца и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем, таковое подлежит отклонению. 

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры  к ООО «Примо трейд» о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

  РЕШИЛ:

 1.        Исковые требования налоговой инспекции по г.Бендеры  удовлетворить.

1.2.       Взыскать с ООО «Примо трейд» финансовые санкции в сумме 3800,41 руб., штрафные санкции в сумме 3800,41 руб., и санкцию в виде взыскания всей суммы стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей в размере 845,00 руб., а всего 8445 (восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 82 (восемьдесят две) коп..

3.      Взыскать с ООО «Примо трейд» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры  государственную пошлину в сумме 422 (четыреста двадцать два) руб. 30 (тридцать) коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                 Е.В.Лука