1484-08-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

17 сентября 2008 года        г. Тирасполь       дело № 1484/08-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Беланг-Аналитик», г. Тирасполь, ул. Крупской, д. 1 Б, кв. 49, к ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», г. Тирасполь, ул. Ленина, 38, о признании правопреемником, при участии:

от истца: Моисеева С.А.- по доверенности от 28.08.2008г.;

от ответчика: Возиян В.В.- по доверенности от 21.01.2008г. № 13-1/6;

Установил:

ООО «Беланг-Аналитик» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT» о признании правопреемником ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково».

Определением суда от 4 сентября 2008 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 17 сентября 2008 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

ООО «Беланг-Аналитик» был заключен договор с ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат» № Р-001 от 13 апреля 2006 года на выполнение работ по разработке программного комплекса.

Согласно данного договору ООО «Беланг-Аналитик» обязалось выполнить разработку и внедрение программного комплекса управленческого учета на предприятии.

Стоимость работ по договору составила 9 100 евро. ООО «Беланг-Аналитик» полностью выполнило условия договора, согласно приложению № 1, в том числе: разработку ТЗ, программу учета денежных средств, программу учета движения готовой продукции, программу учета материалов, программу учета МБП, ОС, НМА, программу учета затрат, программу формирования себестоимости, программу по зарплате, программу закрытия расчетного периода, налоговой отчетности.

ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково», по окончании этапов работ, в соответствии с п.3.4. договора, были приняты работы по актам, а также было произведено частичное погашение задолженности за выполненные работы.

В связи с имеющейся задолженностью по названному договору, 9 августа 2008 года ООО «Беланг-Аналитик»  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости работ. В ходе судебного разбирательства стало известно, что ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT». Согласно передаточному акту по состоянию на 1 января 2008 года в таблице № 4 отсутствует кредиторская задолженность ЗАО «Рыбницкйи винно-коньячный комбинат «Рашково» перед ООО «Беланг-Аналитик». В связи с этим, ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод» не стал правопреемником кредиторской задолженности реорганизованного юридического лица перед ООО «Беланг-Аналитик», вытекающей  из договора № Р-001 от 13.04.2006г. Вследствие этого, пояснил истец, он лишен возможности защитить свое право, нарушенное ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково» ненадлежащим исполнением условий договора №Р-001 от 13 апреля 2006 года.

На основании изложенного истец, просил суд, удовлетворить заявленные им исковые требования и признать ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT» правопреемником ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково» в части спорного обязательства, вытекающего из договора № Р-001 от 13 апреля 2008 года.

Ответчик- ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT» признал исковые требования в полном объеме и не возражал против удовлетворения судом заявленных ООО «Беланг-Аналитик» требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Беланг-Аналитик» обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса ПМР при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт, как указано в статье 62 ГК ПМР, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (выписка из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 29 апреля 2008 года) ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», которое является его правопреемником.

Анализ содержания передаточного акта, по состоянию на 1 января 2008 года, между ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT» и ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково» (приложение №4), однозначно позволяет установить факт отсутствия среди переданных прав и обязанностей от ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково» к  ЗАО «Тираспольский            винно-коньячный завод «KVINT» прав и обязательств, вытекающих из договора № Р-001 от 13 апреля 2006 года, оспариваемых истцом  в рамках производства по делу №847/08-08.

Ввиду этого, в корреспонденции с положениями пункта 3 статьи 63 ГК ПМР, которым предусмотрено, что правопреемство по спорным обязательствам, не включенным в передаточный акт, может быть установлено в судебном порядке, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Находя исковые требования истца законными и обоснованными, суд исходит из смыла правовой конструкции нормы, содержащейся в статье 140 ГК ПМР. Согласно указанной статье, объекты гражданских прав (к которым, в соответствии со статьей 139 ГК ПМР, относятся и деньги, на взыскании которых направлено исковое требование ООО «Беланг-Аналитик» в рамках производства по делу № 847/08-08), могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, к которому относится и реорганизация юридического лица.

Следовательно, учитывая наличие факта реорганизации ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат «Рашково» в форме присоединения к ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», а также наличие спорного обязательства, не перешедшего в порядке, установленном статьей 61 ГК ПМР, к правопреемнику реорганизованного юридического лица и то, что объектом гражданских прав по не перешедшему в порядке правопреемства обязательству являются денежные средства, обоснованно признать ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT» универсальным правопреемником реорганизованного в форме присоединения к нему ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат» «Рашково».

Таким образом, исковые требования ООО «Баланг-Аналитик обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине, понесенные  истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании  иск ООО «Беланг-Аналитик» к ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,

Решил: 

1. Исковое требование ООО «Балнг-Аналитик», удовлетворить.
2. Признать ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT» универсальным правопреемником реорганизованного в форме присоединения к нему ЗАО «Рыбницкий винно-коньячный комбинат» «Рашково», в части обязательств, вытекающих из договора № Р-001 от 13 апреля 2006 года.
3.    Взыскать с ЗАО «Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT» в пользу ООО «Беланг-Аналитик» возмещение расходов по государственной пошлине в размере 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                О.А. Шидловская