1456-08-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

16 сентября 2008 года                    

г. Тирасполь                                                                                    Дело № 1456/08-03

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Тиротекс Банк», г. Тирасполь, Магистральный проезд, 5, к ООО «Айболит», г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 292, кв. 68,  о взыскании задолженности путем обращения взыскания на имущество, при участии:

от истца: Лысенко Ю.Ю. – доверенность № 29 от 12.09.2008 г.

от ответчика: не явился (уведомление № 619 от 03.09.2008 г.)

Установил:

ЗАО «Тиротекс Банк» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Айболит» о взыскании задолженности путем обращения взыскания на имущество.

Судебное заседание по рассмотрению указанного иска было назначено на 16 сентября 2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 03.09.2008 г. № 619. В соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР спор был разрешен в его отсутствие.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 5.09.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 35/03. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, 5.09.2006 г. стороны заключили договор залога имущества (автотранспортных средств)  и 8.11.2007 г. - договор залога трехкомнатной квартиры с гр. Хохловой Я.А.

Начиная с марта2007 г. ответчик прекратил погашение основного долга и процентов по кредитному договору № 35/03 от 5.09.2006 г. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договорам от 5.09.2006 г. и от 8.11.2007 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам. В соответствии  с п. 1 ст. 352 ГК ПМР залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Следовательно,  договор залога трехкомнатной квартиры с гр. Хохловой Я.А. от 8.11.2007 г. не противоречит действующему гражданскому законодательству. Учитывая, что залогодателем по данному договору является физическое лицо, рассмотрение данного требования не относится к подведомственности Арбитражного суда ПМР, определенной в статье 21 АПК ПМР. Поскольку спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, производство по делу в части требования обращения взыскания на трехкомнатную квартиру по договору залога от 8.11.2007 г. между истцом и гр. Хохловой Я.А. подлежит прекращению.

Пункт 2 статьи 366 ГК ПМР указывает, что обращение взыскания на движимое имущество по договору залога на основании решения суда осуществляется, в случае если иное не предусмотрено сторонами, либо законом не предусмотрен иной порядок обращения взыскания.

Договор залога от 5.09.2006 г., а именно п. 3.1.4. содержит положение, из которого следует, что обращение взыскания на имущество при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору осуществляется во внесудебном порядке путем передачи предмета залога истцу для обращения на него взыскания. Действующим законодательством не предусмотрен иной порядок обращения взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом договора залога от 5.09.2006 г. Данные обстоятельства служат основанием для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество по договору залога от 5.09.2006 г. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР государственная пошлина, уплаченная истцом возврату не подлежит.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Тиротекс Банк»  к ООО «Айболит» о взыскании задолженности путем обращения взыскания на имущество, руководствуясь ст.ст. 351, 352, 366 ГК ПМР, 21, 113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Прекратить производство по делу № 1456/08-03 в части требования обращения взыскания на трехкомнатную квартиру по договору залога от 8.11.2007 г. между ЗАО «Тиротекс Банк» и гр. Хохловой Я.А.
2. Требование ЗАО «Тиротекс Банк» об обращении взыскания на имущество по договору залога от 5.09.2006 г. между ЗАО «Тиротекс Банк» и ООО «Айболит»  оставить без удовлеторения.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия.

Судья                                                                                                                      Костяновский Е.А.