1212-08-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

7 октября 2008 года                         г.  Тирасполь                           Дело №1212/ 08-11

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к ОАО «СМУ Молдгрэсстрой», г. Тирасполь, ул. Комсомольская, д. 7, кв. 7; п. Днестровск, ул. Лиманная, д.1   о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды путем обращения взыскания на имущество

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Бэтрынеску А.В. – представитель по доверенности №08-658 от 01.02.08 года; 

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед. №759 от 24.09.08 года).

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к ОАО «СМУ Молдгрэсстрой» о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды в сумме 1788889,69  рублей путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.

Определением от 24.07.2008 г. настоящий иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 21 августа 2008 года. Определениями от 21 августа 2008 года, от 4 сентября 2008 года, от 17 сентября 2008 года и от 23 сентября 2008 года слушание дела откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, а также отсутствием надлежащего уведомления ответчика.  Спор рассмотрен по существу 7 октября 2008 года.     

Свои исковые требования истец мотивировал следующим:

Согласно справке, представленной НИ по г. Тирасполь (л.д. 21) у ответчика по стоянию на 15.07.08 года образовалась недоимка по налогам и другим обязательным платежам в размере 1086944,68 рублей.  На указанную сумму недоимки НИ по г. Тирасполь в соответствии с подпунктом з) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» начислена пеня в размере 705429,84 рублей. Ни по г. Тирасполь в соответствии со ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предприняла все допустимые меры для погашения задолженности ответчика (бесспорное взыскание недоимки, обращение взыскания на наличные денежные средства, обращение взыскания на дебиторскую задолженность, наложение ареста на имущество ЗАО «СМУ Молдгрэсстрой», которые к положительному результату не привели). Пользуясь правом, предоставленным ей статьей 29 АПК ПМР, НИ по г. Тирасполь в заявлениях от 21 августа 2008 года, 4 сентября 2008 года, 17 сентября 2008 года, 23 сентября 2008 года и 7 октября 2008 года  до вынесения решения по делу  изменяла размер исковых требований в связи с частичным погашением недоимки, а затем в связи с увеличением размера задолженности. По состоянию на 7 октября 2008 года (л.д.44) задолженность ответчика по платежам в республиканский, местный бюджет, а также внебюджетные фонды составляет 1783701,52 рубля, в том числе недоимка по основным платежам в размере 1050950,94 рубля и пеня в размере 732750,58 рублей.   

Учитывая, что согласно статье 37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, налоговая инспекция обратилась с настоящим иском о взыскании недоимки в размере 1783701,52  рубля путем обращения взыскания на имущество.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит  отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество на сумму 721446,25 рублей, являющуюся пеней. Ответчик считает, что  расчет пени сделан истцом неверно, т.к. из документов, представленных НИ по г. Тирасполь, невозможно сделать вывод о том, на какую сумму и дату у истца возникло право начисления пени, и какая ставка рефинансирования применялась при ее начислении. Неверность расчета связана также и с неотражением в  представленных НИ документах частичного погашения недоимки. Ответчик указал, что кредитный договор не является доказательством размера взыскиваемой пени, т.к. сумма, в нем указанная, изменилась в связи с частичным погашением недоимки, а кредитный договор был заключен на кабальных условиях.   В ходатайстве, направленном в суд 29 сентября 2008 года, ОАО «СМУ Молдгрэсстрой» просит применить к пене, начисленной в 2002 году, срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.  В отношении доводов ответчика относительно неправомерности начисления пени указал следующее: начисление пени произведено на основании п.п. з) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Расчет пени налоговой инспекцией производится автоматически программным комплексом ЕАИС. При этом процентная ставка принимается равной 1/300 действующей   в момент начислении пени ставки рефинансирования, установленной ПРБ ПМР. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» взыскание сумм пени производится с юридических лиц по истечении 14 дней с установленного срока представления в территориальные налоговые органы квартального отчета и истечении 19 дней с установленного срока представление годового отчета – в бесспорном порядке.  В обоснование указанной позиции истцом представлен расчет пени с указанием периодов ее образования, а также ставки рефинансирования, применяемой для ее начисления.    

Исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, суд счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего извещения подтверждается уведомлением о вручении № 759 от 24.09.08 года.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 52 Конституции ПМР каждый обязан платить налоги и местные сборы, установленные законом.

Согласно статье 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги с предоставлением в обслуживающий банк в установленные для уплаты налогов сроки платежных поручений на перечисление налоговых платежей, независимо от наличия средств на расчетном счете. При этом в соответствии с п.5 ст.9 названного Закона обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

Как установлено материалами дела, обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет исполняется ответчиком не в полном объеме, вследствие чего у него по состоянию на 7 октября 2008 года образовалась задолженность по платежам в республиканский, местный бюджет, а также внебюджетные фонды в сумме 1783701,52 рубля, в том числе недоимка по основным платежам в размере 1050950,94 рубля и пеня в размере 732750,58 рублей.   Начисление пени произведено на основании п.п.з) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Расчет пени, представленный  налоговой инспекцией, производится автоматически программным комплексом ЕАИС. При этом процентная ставка принимается равной 1/300 действующей   в момент начислении пени ставки рефинансирования, установленной ПРБ ПМР. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» взыскание сумм пени производится с юридических лиц по истечении 14 дней с установленного срока представления в территориальные налоговые органы квартального отчета и истечении 19 дней с установленного срока представление годового отчета – в бесспорном порядке. НИ по г. Тирасполь представлен полный расчет начисленной пени, который включает в себя период ее образования и ставку рефинансирования, применяемую  для ее исчисления  (л.д. 72-151). В этой связи суд считает необоснованным довод ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о периоде образования, и ставке рефинансирования, применяемой для исчисления пени. Суд считает ошибочным мнение  ответчика относительно  неотражения в представленных истцом документах  факта частичного погашения недоимки. Частичное погашение недоимки, произведенное  ОАО «СМУ Молдгрэсстрой», отражено в документах, представленных НИ по г. Тирасполь, находящихся в материалах дела. На последнее указывают и справки (л.д.70,71) Днестровского филиала ЗАО «Тираспромстройбанк», из которых явно усматривается изменение неоплаченного остатка по инкассовым распоряжениям налоговой инспекции в связи с частичным погашением недоимки.  Что касается налогового кредита, предоставленного ответчику, суд не считает указанную в нем сумму пени доказательством размера взыскиваемой суммы. Однако подписание договора на кабальных условиях для ответчика не основано на фактических обстоятельствах дела. Указанное подтверждается письмом директора ЗАО «СМУ Молдгрэсстрой» (л.д. 152) на имя заместителя Министра финансов ПМР с просьбой о предоставлении отсрочки в виде налогового кредита на недоимку (включая пени) на срок до 01 августа 2008 года. 

ОАО «СМУ Молдгрэсстрой» в порядке статьи 25 АПК ПМР заявлено ходатайство о применении к пене, начисленной в 2002 году, срока исковой давности. Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что пеня, начисленная  в 2002 году, им  в 2002-2003 годах уже оплачена, о чем свидетельствует находящийся в деле акт сверки по платежам в республиканский и местный бюджет (л.д. 54-69).          

В соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» взыскание недоимок по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным налоговым законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, по истечении 5 дней с установленного срока уплаты налога.   

Однако, денежные средства, достаточные для погашения недоимки на текущем и иных счетах ответчика отсутствуют, о чем свидетельствует справка Днестровского филиала ЗАО «Тираспромстройбанк» от 01.07.08 года (л.д. 71).  

В случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств на банковских счетах, налоговые органы вправе по истечении 10 дней со срока уплаты налогов, принять последовательно установленные данной статьей закона решения. Принятие решений, предусмотренных п.п. «а» и «б» пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»,  к погашению задолженности не привели.

Так, обратить взыскание на дебиторскую задолженность невозможно в силу п.п. «б» п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в силу отсутствия таковой (л.д. 27).  

Наличные денежные средства в кассе также отсутствуют, что подтверждается актом №04/7 от 07.07.08 года проверки ЗАО «СМУ Молдгрэсстрой» на предмет наличия денежных средств, находящихся в кассе (л.д. 31).  

В связи с изложенным, истец, в соответствии с п.п. «в» ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», обоснованно принял решение об обращении взыскания на другое имущество налогоплательщика. При этом, согласно статье 37 Конституции ПМР, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате налогов в  бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 1783701,52 рублей  путем обращения взыскания на имущество.  

  В силу статьи 84 АПК ПМР государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Тирасполь  ГНС ПМР к ОАО «СМУ Молдгрэсстрой» о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды путем обращения взыскания на имущество, руководствуясь статьями 113-117, 122  АПК ПМР,

Решил:

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г. Тирасполь ГНС ПМР к ОАО «СМУ Молдгрэсстрой» удовлетворить.

2.  Взыскать с ОАО «СМУ Молдгрэсстрой»  недоимку по  налогам в бюджет и  внебюджетные фонды в сумме  1783701,52 и государственную пошлину в размере 24437,01 рублей, обратив взыскание на принадлежащее ему имущество.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                             Алексеева А.Б.