1077-11-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2011 года                        

г. Тирасполь                                                              Дело № 1077/11-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, д. 57 к Савицкой Анне Владимировне, г. Рыбница, ул. Чапаева, д. 75  о взыскании неустойки и расторжении договора, с участием в деле официальных представителей Президента ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября. д. 45, Верховного Совета ПМР, г.Тирасполь, ул. 25 Октября. д. 45, Прокурора ПМР, г.Тирасполь. ул. К.Либкнехта, д.383, 

при участии в заседании:

представитель истца: Линник И.К. –  доверенность от 19.09.2011 г.; Петкова И.А. – доверенность от 24.02.2011 г.

представитель ответчика:  не явился (уведомление № 168 от 26.10.2011 г.);

представитель Президента ПМР: Касаречи Д.А. – доверенность от 28.09.2011 г.

представитель Верховного Совета ПМР: Цуркан А.А. – доверенность от 28.09.2011 г.;

представитель Прокурора ПМР: Черкез А.Г. – доверенность от 25.03.2011 г.

Установил:

Министерство экономики ПМР обратилось в Арбитражный суд с иском к Савицкой Анне Владимировне о взыскании неустойки и расторжении договора.

Свои требования истец обосновал следующим. 15 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи государственного пакета акций (в количестве 2 акции) ОАО «ПИ «Горпроект» № 08-01/10.

В соответствии со ст. 324; 326 ГК ПМР и условиями п. 9 Договора купли-продажи пакета акций, покупатель принял обязательства:

обеспечить в течение четырех лет инвестирование в капитальные вложения на приобретение, ремонт, модернизацию и восстановление основных средств в сумме эквивалентной не менее 2400 долларов США равномерно по годам;

довести выручку от реализации продукции (работ, услуг) к концу четвертого года инвестирования на сумму, эквивалентную не менее 31000 долларов США.

На основании п. 4 ст. 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» собственник приватизированного объекта обязан предоставлять информацию о выполнении инвестиционных и иных обязательств согласно Договору купли-продажи государственной собственности в уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению разгосударствления и (или) приватизации.

Форма и сроки предоставления такой информации устанавливаются соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению разгосударствления и (или) приватизации.

Не смотря на неоднократные обращения в адрес ответчика со стороны истца он не представлял в адрес Министерства экономики информацию о выполнении инвестиционных и иных обязательств по выполнению условий приватизации.

В связи с чем, Комиссией по проверке выполнения условий договоров купли-продажи государственного пакета акций ОАО «ПИ «Горпроект» с № 08-01/01 по № 08-01/10 от 15 апреля 2008 года установлено, что условия приватизации, предусмотренные данными договорами, собственниками не выполнены (Протокол от 22 июля2011 г. № 2 заседания Комиссии по проверке выполнения условий договоров (приложение № 6).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 467 ГК ПМР и пп. «а» п. 10 указанного Договора купли-продажи по требованию продавца договор может быть расторгнут в случае невыполнения покупателем любого из обязательств, указанных в п. 9 договора.

В силу п.7 ст.40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», собственник приватизированного объекта при неисполнении в полном объеме инвестиционных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества, по итогам каждого прошедшего года со дня приватизации уплачивает неустойку соответственно в республиканский или местный бюджет в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств согласно отчету соответствующей комиссии о выполнении покупателями государственного или муниципального имущества условий договора купли-продажи объекта приватизации.

В соответствии со ст. 349 ГК ПМР кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Министерством экономики ПМР в адрес ответчика было направлено Требование об уплате неустойки № 77 от 29 июля2011 г. Ответ на указанное Требование получен не был, неустойка не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 324, 326, 467, 469 ГК ПМР, п. 3 ст. 5, ст. 10 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность», пунктами 9 и 10 Договора № 08-01/10 от 15.04.2008 г. истец просит суд расторгнуть Договор № 08-01/10 от 15.04.2008 г. государственного пакета акций, обратить обыкновенные именные акции в государственную собственность, определить истцу произвести расчет нанесенного ответчиком ущерба государству и взыскать с ответчика в доход Республиканского бюджета неустойку в сумме эквивалентной девяти долларам США на день вынесения решения.

.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на неоднократное надлежащее уведомление его о месте и времени рассмотрения спора, в связи с чем, на основании п.2 ст.108 АПК ПМР спор разрешен в его отсутствие.

Представитель Прокурора ПМР считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки и расторжения Договора № 08-01/10 от 15.04.2008 г., поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 9.2 и п. 9.3 договора в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела.

Представители Президента ПМР и Верховного Совета ПМР поддержали доводы представителя Прокурора ПМР и также считают исковые требования подлежащими удовлетворению только в части взыскания неустойки и расторжения договора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей по существу требований, находит требования истца подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания неустойки и расторжения договора  № 08-01/10 от 15.04.2008 г. по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 15 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи государственного пакета акций (в количестве 2 акции) ОАО «ПИ «Горпроект» № 08-01/10.

На основании п. 4 ст. 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» собственник приватизированного объекта обязан предоставлять информацию о выполнении инвестиционных и иных обязательств согласно Договору купли-продажи государственной собственности в уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению разгосударствления и (или) приватизации. Эта обязанность установлена также п.9.3 рассматриваемого договора.

Форма и сроки предоставления такой информации устанавливаются соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению разгосударствления и (или) приватизации.

Ответчик не предоставлял указанную информацию по требованию истца, что подтверждено письмами Министерства экономики ПМР в адрес ответчика от 16.02.2010г., от 14.02.2011 г.

 Не представление указанной информации по требованию истца свидетельствует о неисполнении ответчиком инвестиционных обязательств, предусмотренных Указом Президента ПМР от 10 января 2008 года № 13 «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) открытого акционерного общества «ПИ «Горпроект», и указанных в № 08-01/10 от 15.04.2008 г., поскольку в силу п.4 ст.40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», обязанность по представлению подобной информации лежит на ответчике.

Исходя из указанного факта, Комиссией по проверке выполнения условий договоров купли-продажи государственного пакета акций ОАО «ПИ «Горпроект» с № 08-01/01 по № 08-01/10 от 15 апреля 2008 года было обоснованно установлено, что условия приватизации, предусмотренные данными договорами, собственниками не выполнены (Протокол от 22 июля2011 г. № 2 заседания Комиссии по проверке выполнения условий договоров (приложение № 6).

При таких обстоятельствах (не соблюдение требований п. 9.3 договора), с учетом положений пп. «а» п. 10 договора («договор может быть расторгнут в случае невыполнения полностью или частичного исполнения любого из обязательств, указанных в пункте 9 договора»), он подлежит расторжению на основании пп. «б» п. 2 ст. 467 ГК ПМР.

В силу п.7 ст.40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», собственник приватизированного объекта при неисполнении в полном объеме инвестиционных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества, по итогам каждого прошедшего года со дня приватизации уплачивает неустойку соответственно в республиканский или местный бюджет в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств согласно отчету соответствующей комиссии о выполнении покупателями государственного или муниципального имущества условий договора купли-продажи объекта приватизации.

В соответствии со ст. 349 ГК ПМР кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Министерством экономики ПМР в адрес ответчика было направлено Требование об уплате неустойки № 77 от 29 июля2011 г. Ответ на указанное Требование получен не был, неустойка не оплачена.

Таким образом, исходя из положений абзаца второго п. 13 договора и п. 2 ст. 10 и ст. ст. 11, 12, 136, 326, 349, 408, ГК ПМР, п. 4, 7 ст. 40-1, ст. 41, 42 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», у истца возникло право требования взыскания с ответчика неустойки в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств, то есть суммы эквивалентной 9 долл. США, которое подлежит удовлетворению.

Размер, подлежащей взысканию неустойки составил 94,5 рублей = (9 Х 10,500), где 9 – сумма в долларах США, а 10,500 – официальный курс доллара США к рублю ПМР, установленный ПРБ на 1.11.2011г.

Остальные требования истца не подлежат удовлетворению в виду отсутствия соответствующих правовых оснований. Так, пп. «б» п. 3 ст. 5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность» указывает, что основанием обращения имущества в государственную собственность является решение суда, в частности, о расторжении договора купли-продажи объектов приватизации. На момент рассмотрения настоящего дела в суд вступившие в законную силу соответствующие судебные акты отсутствуют.

   Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК  ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства экономики ПМР удовлетворить частично.
2. Расторгнуть Договор купли-продажи № 08-01/10 государственного пакета акций ОАО «ПИ «Горпроект» от 15 апреля 2008 года, заключенный Министерством экономики ПМР с Савицкой Анной Владимировной.
3. Взыскать с Савицкой Анны Владимировны в Республиканский бюджет государственную пошлину в размере 971,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                             Костяновский Е.А.