666-11-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

13 июня2011 г.

г. Тирасполь                                                                                            Дело № 666/11-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Слободзея, ул. Огородная, д. 1 «а» к ИПБОЮЛ Мунтян Л.И., г. Слободзея, ул. Фрунзе, д. 12 «а» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: Барабаш А.М.- доверенность от 14.10.2010г. №01-07/963;

от ответчика: Мунтян Л.И.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тираспольтрансгаз» (далее – ООО «Тираспольтрансгаз»), обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ИПБОЮЛ Мунтян Л.И. о взыскании долга в сумме 3013 рублей 58 копеек по  договору № 78 от 1.01.2011 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям:

Между ООО «Тираспольтрансгаз» и ИПБОЮЛ Мунтян Л.И. 1 января 2011 года заключен договор № 78 на поставку природного газа и его транспортировку с коммунально-бытовой организацией и индивидуальным предпринимателем с бытовыми приборами учета газа.

Согласно условиям договора истец обязался оказать услуги по транспортировке природного газа по магистральным газопроводам и распределительным сетям и поставить природный газ, а ответчик, в свою очередь, должен оплатить поставленный газ, в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил. Ответчик же принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 3013 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, учитывая условия договора № 78 от 1.01.2011 г., истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик  в судебном заседании подтвердил факт наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере, и объяснил факт неоплаты отсутствием денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, основываясь на нормах гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора № 78 от 1.01.2011 г. на поставку природного газа и его транспортировку с коммунально-бытовой организацией и индивидуальным предпринимателем с бытовыми приборами учета газа.

Предметом настоящего договора является поставка природного газа ответчику (п. 1.1 договора).

При этом Поставщик (ООО «Тираспольтрансгаз») обязался в соответствии с условиями договора поставлять газ, а Потребитель обязался принять и оплатить стоимость газа Поставщику, в соответствии с условиями договора (п.1.1.).

Цена на природный газ установлена в соответствии с действующим законодательством ПМР (п.6.1.).

В соответствии со статьей 523 ГК ПМР по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст. 530 ГК ПМР) и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 531 ГК ПМР).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, признано сторонами и подтверждается материалами дела, истцом в полном объеме и в соответствии с условиями договора № 78 от 1.01.2011 г. в действующей редакции, выполнены его обязательства перед ответчиком. Указанными же документами, равно как и признательными показаниями ответчика, подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком его договорной обязанности по оплате истцу, как Поставщику, поставленного природного газа.

Расчет суммы долга произведен истцом  в соответствии с разделом 6 договора  и признан судом обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше доказательства, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными,  а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме 3013 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь 113-116, 181 АПК ПМР,-

Решил:

1.      Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз», удовлетворить.

2.      Взыскать с ИПБОЮЛ Мунтян Л.И. в пользу ООО «Тираспольтрансгаз» долг в сумме 3013 рублей 58 копеек.

3.      Взыскать с ИПБОЮЛ Мунтян Л.И. в пользу ООО «Тираспольтрансгаз» возмещение расходов по государственной пошлине в размере 150 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                        Е.А. Костяновский