124-08-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

           31 марта 2008 года                                                                                             Дело № 124/08-02

                  г. Тирасполь     

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району, г.Дубоссары, ул.Дзержинского, 6 к ГУП «Дубоссарская сельхозхимия», г.Дубоссары, ул.Шишкина, 6, о взыскании финансовых и штрафных санкций,

при участии в заседании:

от истца: Ткачук А.А. – представитель по доверенности № 6 от 10.01.2008 г..

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении № 316 от 06.03.2008 г.).

Установил:

Налоговая инспекция по г.Дубоссары и Дубоссарскому району обратилась в арбитражный суд с иском к ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 31514,12 руб..

Определением суда от 15.02.2008 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 05.03.2008 г.. Определением от 05.03.2008 г. суд, удовлетворив ходатайство ответчика, отложил рассмотрение дела на 31.03.2008 г.. 

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 31.03.2008 г..

В соответствии со ст. 108 АПК ПМР суд, заслушав мнение истца, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и представившего отзыв от 28.03.2008 г., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции № 316 от 06.03.08 г., согласно которому определение суда ответчиком получено 12.03.2008 г., т.е. своевременно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования c учетом заявления об изменении размера исковых требований от 27.02.08 г. исх. № 01-27-975, принятого судом исходя из п.1 ст.29 АПК ПМР, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее:

НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району на основании приказа № 34 от 05.03.07 г. была проведена плановая проверка соблюдения налогового законодательства и других нормативных актов ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г., в ходе которой были установлены следующие  нарушения:

В нарушение п.1 ст.3 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» с учетом изменений и дополнений и п.1 ст.3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» с учетом изменений и дополнений в объект налогообложения не включались суммы дебиторской задолженности по заработной плате уволенных работников, возникшие по состоянию на 01.01.2004 г. и не погашенные за период проверки. В результате данных нарушений в 2004 году сумма заниженного подоходного налога составила -271,85 руб., сумма заниженного единого социального налога составила - 702,73 руб..

В нарушение ст. 8 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и п/п в п.8 п.б ст.5 Закона ПМР «О едином социальном налоге» в состав доходов, не подлежащих налогообложению, включались суммы дохода начисленные и выплаченные, как компенсационные выплаты работникам предприятия за использование личного  автотранспорта в нарушение порядка установленного действующим  законодательством  ПМР. Так, согласно п.5 Инструкции «О порядке выплаты компенсации за использование личных легковых автомобилей в служебных целях», утвержденной Приказом Министерства Экономики ПМР № 73 от 27.02.2004 г., компенсации выплачиваются в зависимости от количества отработанных рабочих дней, определяемых на основании маршрутного листа установленной формы. Но маршрутные листы по окончанию месяца в бухгалтерию не предоставлялись. Таким образом, сумма заниженного подоходного налога составила: в2005 г. - 742,97 руб., в2006 г.-2014,42 руб., сумма заниженного единого социального налога - в2004 г. - 936,36 руб., в2005 г.-1909,44 руб., в2006 г.-2291,28 руб..

Выявлены нарушения п.1 ст. 4 Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР» от 29.12.1998 г.: в2004 г.,2005 г. неправильно определена налогооблагаемая база при исчислении налога с владельцев транспортных средств, в результате чего сумма заниженного налога составила 900 руб. в2004 г. и 8960 руб. в 2005 году; нарушения п.1 ст.5 Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР» от 29.09.05 г.: в2006 г. неправильно определена налогооблагаемая база при исчислении налога с владельцев транспортных средств, в результате чего сумма заниженного налога составила 7096 руб.     

В нарушение    п/п 3 п.б ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в2004 г. не включались в налогооблагаемую базу доходы,    полученные от предоставления за плату во временное пользование активов организации и дополнительных коммунальных услуг, оплачиваемых арендаторами. Сумма заниженного налога составила 25,50 руб..

При исчислении налога на доходы, полученные от реализации материалов, в нарушение  п/п 1 п.б ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в качестве объекта налогообложения был принят валовой доход, а не обороты по операциям с долгосрочными и текущими активами в 2004 году. Сумма заниженного налога составила 111,29 руб..

В нарушение п. в ст.3 названного Закона не включались в налогооблагаемую базу внереализационнные доходы, полученные от прочих видов деятельности, а именно: закрытие кредитовых сальдо относилось на сч. «80 - прибыли и убытки» в2004 г., в2006 г. не относились к внереализационным доходам суммы кредиторской задолженности по сч. 71 «расчеты с персоналом по оплате труда», по которой истекло три года с момента возникновения. Сумма заниженного налога составила:      191,87 руб. в2004 г., 62,50 руб. в2006 г..

В нарушение п. а ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» не включались в налогооблагаемую базу доходы от операций с долгосрочными и текущими активами в 2004-2006 г.г. в полном объеме (начисленные суммы арендной платы арендатору Бабко П.Н. не соответствовали суммам, указанным в договоре). Сумма заниженного налога составила: в2004 г. - 14,57 руб., в2005 г.-22,86 руб., в2006 г.-8,13 руб..

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР за нарушение налогового законодательства в установленных случаях к налогоплательщику применяются финансовые и штрафные санкции в виде: за занижение, не исчисление налогов (сборов или иных обязательных платежей) не повлекшие за собой занижение (сокрытие) объекта налогообложения - взыскания в бюджет суммы заниженного (не исчисленного) налога (сбора или иного обязательного платежа) и штрафа в размере 20% от до начисленной суммы налога.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР за нарушение налогового законодательства к налогоплательщику применены финансовые и штрафные санкции в виде взыскания в бюджет суммы заниженного (не исчиленного) налога (сбора или иного обязательного платежа) в размере 26261,77 руб., и штрафа в размере 20% от до начисленной суммы налога в размере 5252,35 руб.,

Штрафные и финансовые санкции не были уплачены добровольно в течение 30 дней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», ст. 8 Закона ПМР О государственной налоговой службе», ст. 21 АПК ПМР истец обратился в суд с иском о взыскании с ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» 31514,12 руб., в том числе: штрафные санкции в размере 5252,35 руб. и финансовые санкции в размере 26261,77 руб., наложенных согласно акту плановой проверки № 29 от 06.04.2007 г.248420,98 руб..

В связи с тем, что ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» решением ведомственной комиссии Министерства финансов ПМР по рассмотрению вопросов предоставления льгот по налоговым платежам, финансовым и штрафным санкциям от 26.09.2007 г. освобождено от уплаты  финансовых и штрафных санкций в сумме 20347,2 руб., начисленных за нарушение Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР», истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика финансовые санкции в сумме 9305,77 руб. и штрафные санкции в сумме 1861,15 руб..

Как следует из представленного отзыва ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» от 28.03.2008 г. ответчик с исковыми требованиями согласен и в связи с тяжелым материальным положением ходатайствует об уменьшить размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные истцом, письмо ответчика от 28.03.2008 г. и прилагаемую к нему справку обслуживающего банка о состоянии счетов, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Дубоссары и Дубоссарскому району была проведена плановая документальная проверка соблюдения налогового законодательства и других нормативных актов ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» за период с 01.01.04г. по 31.12.2006 г. По результатам проверки 06.04.2007 г. составлен акт № 29, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

Факты нарушений, изложенные в исковом заявлении и отраженные в акте проверки № 29 от 06 апреля 2007 года, нашли подтверждение в судебном заседании.

ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» занизило подоходный налог на сумму 3029,24 руб., единый социальный налог на сумму 5839,81 руб., налог на доходы на сумму 436,72 руб., налог с владельцев транспортных средств на сумму 16956,0 руб..  

Данные обстоятельства подтверждаются приложениями к акту проверки № 1 - № 10, подписанными руководителем ответчика,  надлежащим образом заверенные копии которых имеются в материалах дела, а их оригиналы обозрены в судебном заседании, равно как и иные материалы проверки, представленные истцом во исполнение определения суда от 15.02.08 г.. Также доводы иска подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и пояснениями ответчика, изложенными в отзыве, в котором указывается на согласие с исковыми требованиями.

Разногласий по акту проверки, равно как и возражений по существу иска, от ответчика не поступило.

В связи с изложенным и исходя из положений ст.4 Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР» от 29.12.1998 г., с учетом изменений и дополнений, ст.5 Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР» от 29.05.2005 г., с учетом изменений и дополнений, ст.ст.3, 5 Закона ПМР «О едином социальном налоге», ст.3,8 Закона ПМР О подоходном налоге с физических лиц», ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», суд считает установленными факты занижения ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» подоходного налога на сумму 3029,24 руб., единого социального налога на сумму 5839,81 руб., налога на доходы на сумму 436,72 руб., налога с владельцев транспортных средств на сумму 16956,0 руб. и обоснованным применение к ответчику решением № 29 от 11.04.07 г. финансовых и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в виде взыскания в бюджет суммы заниженного (неисчисленного) налога (сбора или иного обязательного платежа)  в размере 26261, 77 руб. и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога – 5252,35 руб..

При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.29 АПК ПМР истец вправе до принятия решения арбитражным судом до принятия решения уменьшить размер исковых требований, судом принято его заявление об уменьшении размера исковых требований до 11166 руб. 92 коп., по причине освобождения ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» от уплаты  финансовых и штрафных санкций в сумме 20347,2 руб., начисленных за нарушение Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР», решением ведомственной комиссии Министерства финансов ПМР по рассмотрению вопросов предоставления льгот по налоговым платежам, финансовым и штрафным санкциям от 26.09.2007 г..

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно в рамках полномочий предоставленных ст.8 Закона ПМР О государственной налоговой службе», обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца, о котором свидетельствует справка Дубоссарского филиала ЗАО «Агропромбанк», согласно которой по состоянию на 31.03.2008 г. на текущем счете ответчика средств для уплаты государственной пошлины в полном размере недостаточно, а на иных счетах денежные средства отсутствуют, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 300 руб..

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району  к ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

         РЕШИЛ: 

1. Исковые требования налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району  удовлетворить.

1.2.       Взыскать с ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» финансовые санкции в сумме 9305,77 руб. и штрафные санкции в сумме 1861,15 руб., а всего 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть)  руб. 92 (девяносто две) коп..

3.            Взыскать с ГУП «Дубоссарская сельхозхимия» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Дубоссары и Дубоссарскому району государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                 Е.В.Лука