573-11-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШЕНИЕ

21 июля 2011 года              

г. Тирасполь                                                                                    Дело № 573/11-03

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьева В.И., г. Москва, пер. Волоцкой, д. 7, корп. 1, кв. 68 к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 об изменении условий договора, при участии в судебном заседании представителей:

представитель истца: Коваленко В.В. – доверенность от 1.12.2010 г.;

представитель ответчика: Петкова И.А. – доверенность от 24.02.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.И. обратился в Арбитражный суд с иском к Министерству экономики ПМР об изменении условий договора.

Свои требования истец обосновал следующим.

17 июня2007 г. между Министерством экономики ПМР и Игнатьевым В.И. был заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Тираспольский завод металлоизделий им. Добродеева». В соответствии с пп. «в» и «д» п. 4.2.2 указанного договора истец принял на себя обязательства довести выручку от реализации продукции к2011 г. в общей сумме 2 835 600 дол. США и обеспечить увеличение количества рабочих мест на уровне, предложенном в бизнес-плане.

Цифровые показатели деятельности ЗАО «Тираспольский завод металлоизделий им. Добродеева» в 2009 и2010 г.г. показывают невозможность в условиях финансового кризиса обеспечить исполнение пп. «в» и «д» п. 4.2.2 указанного договора в настоящее время.

В силу влияния финансово-экономического кризиса, отсутствия условий свободного передвижения сырья и товаров при осуществлении экспортно-импортных операций, непризнание таможенных сопроводительных документов ГТК ПМР таможенными органами Украины -  объективно не представляется возможным исполнение  обязательств в таком объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. Внесение изменений в условия договора купли-продажи акций от 17.06.2007 г. приведет к их противоречию требованиям, закрепленным Указом Президента ПМР от 28.11.2006 г. № 684 «Об утверждении индивидуального проекта приватизации государственного пакета акций ЗАО «Тираспольский завод металлоизделий им. Добродеева», а в соответствии с п. 1 ст. 439 ГК ПМР договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а также нормах гражданского законодательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон 17 июня2007 г. между Министерством экономики ПМР и Игнатьевым В.И. был заключен договор купли-продажи акций ЗАО «Тираспольский завод металлоизделий им. Добродеева». В соответствии с пп. «в» и «д» п. 4.2.2 указанного договора истец принял на себя обязательства довести выручку от реализации продукции к2011 г. в общей сумме 2 835 600 дол. США и обеспечить увеличение количества рабочих мест на уровне, предложенном в бизнес-плане.

Согласно пункту 2 статьи 467 ГК ПМР договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 468 ГК ПМР существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

23.03.2011 г. в адрес Министерства экономики ПМР истцом было направлено письмо с предложением о внесении изменений в договор купли-продажи. Министерством экономики ПМР было отказано в изменении договора в связи с отсутствием полномочий. В судебном заседании Министерство экономики ПМР также высказалось против удовлетворения требований истца об изменений условий договора.

Согласно п. 2 ст. 468 ГК ПМР если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 468, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 468 ГК ПМР изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом не были приведены доказательства подтверждающие условия определенные в пунктах 2 и 4 ст. 468 ГК ПМР, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 113, 114, 115, 116, 119, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева В.И. об изменении условий договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.