466-11-03

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

16 мая2011 г.

г. Тирасполь                                                                                            Дело № 466/11-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Рыбница, ул. Чернышевского, д. 6 к ОАО «Рыбницкий молочный комбинат», г. Рыбница, ул. Вершигоры, д. 97 о понуждении к исполнению обязательства,

 при участии в судебном заседании:

от истца: Медвецкая А.Ф. – доверенность от 20.12.2010 г. № 01-07/1264;

от ответчика: Султанов А.Ю. - доверенность от 01.01.2011 г. № 1; Иваниченко С.Н. – доверенность от 20.12.2010 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» (далее – ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье») обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Открытому акционерному обществу «Рыбницкий молочный комбинат» (далее – ОАО «РМК») о понуждении к исполнению обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям:

Между ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и ОАО «РМК» 15 декабря 2009 года был заключен договор № 04/09-10  на поставку и транспортировку природного газа.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в частности, обязательства по исполнению надлежащим образом условий указанного договора и осуществления оплаты за природный газ в сроки, предусмотренные договором. Долг ответчика по договору № 04/09-10 по состоянию на 15.04.2011 г. составил 93 831 рублей 81 коп. Также на ответчике лежала обязанность произвести до 15.04.2011 г. предварительную оплату в сумме не менее 18364 руб. 75 коп.

15.04.2011 г. к 9-00 на ОАО «РМК» была направлена бригада работников поставщика для проведения работ по отключению потребителя от системы газоснабжения. В доступе к узлу учета, находящемуся на территории ОАО «РМК» сотрудникам ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» было отказано.

На основании изложенного, учитывая условия договора № 04/09-10 (п. 4.2, п. 5.2, п. 5.4), ст. ст. 6, 7 Закона ПМР «О некоторых особенностях расчета за природный газ», п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 559, п.2 ст. 562 ГК ПМР, п. 1.3, п. 2.17, п. 4.3., п. 8.1 «Правил поставки и пользования газом потребителями ПМР», истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, обязав ответчика исполнить обязательство по беспрепятственному допуску в любое время суток контролирующих лиц поставщика к узлу учета и провести отключение от системы газоснабжения за неоднократное грубое нарушение договорных обязательств.

Ответчик  в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения в связи с тем, что свои требования о понуждении к исполнению ответчиком обязательств, предусмотренных п.4.20 заключенного сторонами Договора №04/09-10 на поставку природного газа и его транспортировку организациям с промышленными узлами учета газа от 15 декабря 2009 года с изменениями, внесенными 15.12.2010 года (далее по тексту - Договор), истец обосновывает актом проделанной работы от 15 апреля 2011 года и доводами о неоднократном грубом нарушении ответчиком требований Договора о предоставлении беспрепятственного доступа к узлам учета газа. Данные доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах и не подкреплены доказательствами.

Не был истцом соблюден и императивно определенный в п. 4.20 Договора порядок действий в случае отказа в допуске на территорию Потребителя. Никто из руководителей Потребителя не был уведомлен о факте недопуска на территорию ОАО «РМК» 15 апреля 2011 года представителей ответчика для ремонта, осмотра и контроля приборов учета газа. Приложенный к иску Акт о проделанной работе от 15 апреля 2011 года составлен в отсутствие уполномоченных согласно приложению №2 к Договору представителей Потребителя, и никем из них не подписан.

12 мая 2011 года ответчиком осуществлена оплата суммы, составляющей согласно Акту сверки от 5 мая 2011 года сальдо в пользу истца, составившего 57794,61 рубля. Подтверждением полного погашения обязательств по оплате транспортировку и поставку природного газа являются прилагаемые заверенные копии платежных поручений от 12 мая 2011 года №2704 на сумму 47362-86руб.  и №2705 на сумму 12217-38руб.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные вышеуказанными нормами закона и п. 5.4 Договора основания для прекращения поставки газа ответчику, и, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, основываясь на нормах гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Обязательственные отношения между ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и ОАО «РМК» возникли из договора № 04/09-10  на поставку и транспортировку природного газа от 15 декабря 2009 года.

Предметом данного договора, как указано в п. 1.1, является транспортировка и поставка природного газа Потребителю (ОАО «РМК»). В соответствии с пунктом 1.1.  договора ООО «Тираспольтраснагаз-Приднестровье», именуемое поставщик, обязалось выполнить работы по транспортировке и поставке природного газа, а Потребитель обязался получить и оплатить оказанные услуги и природный газ Поставщику в соответствии с условиями договора.

Суд не принимает доводы сторон, касающиеся вопросов оплаты газа и акта проделанной работы от 15 апреля 2011 года, как доказательств предполагающих удовлетворение иска или оставление такового без удовлетворения. В связи с чем, ответчику в судебном заседании также было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля – Васильева В.М. с целью подтвердить, что акт проделанной работы от 15 апреля 2011 года составлялся в отсутствие представителей ОАО «РМК». В основу своего требования об обязании ответчика исполнить обязательство по беспрепятственному допуску в любое время суток контролирующих лиц поставщика к узлу учета и провести отключение от системы газоснабжения за неоднократное грубое нарушение договорных обязательств истец указывает п. 4.20, п. 5.2, п. 5.4 договор № 04/09-10 от 15 декабря 2009 года.

Согласно п. 4.20 Договора Потребитель обеспечивает беспрепятственный допуск в любое время суток контролирующих лиц, имеющих право контроля и проверки узлов учета расхода газа и представителей аварийно-диспетчерской службы. Пункт 4.20 Договора не предусматривает обязанности ответчика предоставить беспрепятственный доступ на его территорию представителям истца для отключения ОАО «РМК» от системы газоснабжения. Кроме того, исходя из анализа вышеуказанного договора, суд подчеркивает, что и иными условиями Договора № 04/09-10, в том числе и п. 5.2. и п. 5.4, на которые ссылается истец, не предусмотрена обязанность Потребителя предоставить доступ представителям Поставщика на территорию Потребителя для отключения его от системы газоснабжения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный суд находит, иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь 113-116 АПК ПМР,

Решил:

Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                                        Е.А. Костяновский