17-11-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2011 года                                                                          Дело № 17/11-03

г. Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, д.17 к ООО «Маковка», г. Бендеры, ул. Космонавтов, д. 17, кв. 65 о взыскании штрафной санкции

при участии в заседании:

представитель истца: Сизов В.Н.– представитель по доверенности от 12.01.11 года;

представитель ответчика: Граур В.Г. – руководитель;

Установил:

Налоговая инспекция по г. Бендеры обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Маковка» о взыскании штрафной санкции.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Налоговой инспекцией по г. Бендеры проведено совместное плановое мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маковка» за период с 01.07.2007г. по 01.07.2010г по вопросам соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства ПМР. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, отраженные в акте проверки налоговой инспекции по г. Бендеры № 484 от 29.09.2010г.

Истцом установлено, что в результате проведенного выборочного снятия остатков товарно-материальных ценностей, а также сверки фактического наличия товарно-материальных ценностей с первичными оправдательными бухгалтерскими документами было установлено расхождение; сумма составила 452,4 руб., что является нарушением п.1 ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и отчетности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» при выявлении факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей, взыскивается вся сумма неоприходованных товаров.

     В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика штрафную санкцию.

Ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, суд находит исковые требования НИ по г. Бендеры, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Бендеры было проведено совместное плановое мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маковка». 

В ходе указанной проверки было выявлено нарушение положений п.1 ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и отчетности».

Указанное нарушение нашло свое отражение в акте совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Маковка» от 29.09.2010 года.

По результатам проверки Начальником Налоговой инспекции по г. Бендеры 30 сентября 2010 года было вынесено решение № 03-06/136 о наложении на ООО «Маковка» штрафной санкции.

Факт нарушения, отраженный в акте совместного мероприятия по контролю в отношении ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Размер штрафной санкции определен налоговой инспекцией по г. Бендеры в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

С учетом изложенного исковые требования Налоговой инспекции по г. Бендеры обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Налоговой инспекции по г. Бендеры.
2. Взыскать с ООО «Маковка» штрафную санкцию в размере 452,4 руб.
3.  Взыскать с ООО «Маковка» в  доход Республиканского  бюджета государственную пошлину в сумме 46,25 руб. (абзац второй подпункта 1 пункта 2  статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после принятия.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.