1760-09-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2010 года                                                                              Дело № 1760/09-03

г. Тирасполь                                                                                              

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КСП «Северный», Рыбницкий район, с. Советское к ООО «Агро-Ралком», г. Рыбница, ул. Маяковского, д. 52  о возврате арендованного имущества,

при участии в заседании:

представитель истца: Крук А.М. – председатель ликв. комиссии (вып. ЕГРЮЛ от 2.06.2009 г.);

  представитель ответчика: Лесецкий С.Ю. – доверенность № 1 от 10.01.2010 г.;

Установил:

 КСП «Северный» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Агро-Ралком» о возврате арендованного имущества.

Исковые требования истец обосновал следующим.

14.03.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 14/03/07 аренды имущества. По договору ответчику в аренду были переданы 55 голов КРС, 24 головы молодняка и две лошади. 5.11.2009 г. в связи с нарушением условия договора истцом  направлено письмо ответчику об отказе от дальнейшего исполнения договора № 14/03/07 и предложено в течение месяца вернуть арендованное имущество.  Имущество до настоящего времени не возвращено, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 467, ст. 643 ГК ПМР, истец просить удовлетворить исковые требования.

   Ответчик находит доводы искового заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор аренды КРС с последующим выкупом от 14.03.2007, является договором купли-продажи КРС, срок оплаты по которому еще не наступил.

   Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а также нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора, на основании п. 2 ст. 629 ГК ПМР возможен только в случае, если срок договора аренды не определен. Согласно Решения Арбитражного суда № 691/09-11 вступившего в законную силу срок договора аренды определен и истек 01.01.08 года. Пункт 2 статьи 50 АПК ПМР указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно суд считает необоснованными ссылки истца на п. 2 ст. 642, п. 2 ст. 629 ГК ПМР, в качестве обоснования, о заключении договора аренды № 14/03/07 на неопределенный срок.

   Суд не принимает ссылку истца на п. 1 ст. 643 ГК ПМР в качестве надлежащего правового основания искового требования о возврате арендованного имущества, поскольку данная норма устанавливает обязанность арендатора вернуть арендованное имущество при прекращении договора аренды.

Поскольку в рассматриваемом договоре отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 442 ГК ПМР договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 7.1. договора устанавливает 10-дневный срок  возврата имущества. При этом пп. 3 п. 5.1. договора устанавливает, что выкуп имущества осуществляется до 1.02.2010 г. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде, 10-дневный срок для возврата арендованного имущества не истек.

Суд не принимает ссылку ответчика, что рассматриваемый договор является договором купли-продажи. Условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам аренды, установленным главой 34 ГК ПМР.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,

Решил:

Исковые требования КСП «Северный» оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.