1616-09-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

24 ноября 2009 года         г. Тирасполь       дело №1616/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  иск ООО «Ветряк», г. Рыбница, ул. Ворошилова, 16, к ООО «ФорлиДнестр», г. Дубоссары, ул. Дзержинского,4, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: Керейник В.Н.- по доверенности от 27.05.2009г. №2;

от ответчика: Иванов Ю.А.- по доверенности от 10.04.2009г. № 10-04/2;

Установил:

ООО «Ветряк» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФорлиДнестр» о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 11 703 рубля, ранее взысканных с ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары, на основании решения суда от 12 февраля 2007 года по делу №50/07-08.

Определением суда от 13 ноября 2009 года указанный иск был принят к производству и  назначен к судебному разбирательству на 24 ноября 2009 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

12 февраля 2007 года арбитражным судом было вынесено решение по делу №50/07-08. Данным решением с ГУП «Хлебзавод» был взыскан в пользу ООО «Ветряк»   долг в сумме 89 483 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 703 рубля.

13 марта 2007 года взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого, 25 апреля 2007 года судебным исполнителем Дубоссраского отдела ГССИ Министерства юстиции ПМР было возбуждено исполнительное производство. Однако, ввиду нахождения должника в процессе разгосударствления и приватизации, взыскание присужденных ко взысканию денежных средств не произошло.

12 мая 2008 года на основании договора купли-продажи №08-04 имущественный комплекс ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары выкуплен ООО «ФорлиДнестр». Согласно пункту 5 названного договора к покупателю, в порядке универсального правопреемства, перешли имущество, право на имущество, указанные в Акте приема-передачи (приложение №30), являющемся неотъемлемой частью договора.

Из содержания акта приема-передачи следует, что к ООО «ФорлиДнестр» от ГУП «Хлебзавод» перешла обязанность по уплате ООО «Ветряк» долга в сумме 89 365 рублей, а обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, нет.

В соответствии с пунктом г) части 2 статьи 577 ГК ПМР до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены, а также согласованы перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия,  с указанием кредиторов, характера, размера и сроков   их требования.

Аналогично требование, подчеркнул истец, содержится и в статье 62 ГК ПМР. Таким образом, полагает истец, не включение задолженности ГУП «Хлебзавод» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 11 703 рубля в акт приема-передачи к ООО «ФорлиДнестр» лишает истца возможности полностью реализовать решение суда по делу №50/07-08 от 12.02.2007г.

При продаже ГУП «Хлебзавод» продавец нарушил требование пункта 1 статьи 578 ГК ПМР, не уведомив кредитора до передачи имущества покупателю.

О состоявшейся продаже ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары ООО «Ветряк» узнало из определения о процессуальном правопреемстве должника от 27 января 2009 года по делу №50/07-08.

Часть 3 статьи578 ГК ПМР закрепляет право кредитора, который не был уведомлен о продаже предприятия, предъявить иск об удовлетворении требований в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о продаже предприятия покупателю.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик не признал требования, заявленные истцом, со ссылкой на статью 470 ГК ПМР, пояснив следующее:

27 октября 2009 года по делу №1143/09-08 арбитражным судом вынесено решение о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары №08-04 от 12 мая 2008 года, заключенного между государством, в лице Министерством  экономики ПМР и ООО «ФорлиДнестр», вследствие чего ООО «ФорлиДнестр» не может считаться обязанным лицом по отношению к истцу.

С учетом изложенного,  ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

  Суд, заслушав доводы и возражения сторон по сути заявленных требований, исследовав материалы дела, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования ООО «Ветряк» не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

 Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2007 года Арбитражным Судом ПМР, было вынесено решение по делу №50/07-08 по иску ООО «Ветряк» к ГУП «Хлебзаод», которым с должника в пользу взыскателя взыскан долг в сумме 89 483 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 703 рубля (оригинал решения приобщен к материалам дела).

13 марта 2007 года, после вступления указанного судебного акта в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 25 апреля 2007 года судебным исполнителем Дубоссарского отдела ГССИ Министерства юстиции ПМР было возбуждено исполнительное производство. Однако, ввиду нахождения должника в процессе разгосударствления и приватизации, взыскание по названному исполнительному документу, произведено не было.

12 мая 2008 года, между ООО «ФорлиДнестр» и Министерством экономики ПМР был заключен договор купли-продажи №08-04 имущественного комплекса ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары.

В силу пункта 5 названного договора к ООО «ФорлиДнестр» от ГУП «Хлебзавод» перешла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 365 рублей (строка баланса 621). Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, как следует из акта приема-передачи лт 22мая 2008 года, не перешла.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 578 ГК ПМР кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть письменно уведомлены продавцом о продаже предприятия до передачи его покупателю (п.1).

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, требуемое действие продавцом ГУП «Хлебзавод», сделано не было. По этой причине истец, руководствуясь пунктом 3 указанной статьи, и обратился в суд с рассматриваемым иском, с требованием о взыскании с ООО «ФорлиДнестр» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 703 рубля, как меры ответственности за неисполнение ГУП «Хлебзавод» обязательства по уплате долга в сумме 89 483 рубля.

 Однако, до дня подачи ООО «Ветряк» иска к ООО «ФорлиДнестр» в суд, а именно 27 октября 2009 года Решением Арбитражного Суда ПМР по делу №1143/09-08, договор купли-продажи №08-04 имущественного комплекса ГУП «Хлебзавод», был расторгнут.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК ПМР при расторжении договора обязательства сторон прекращается. Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от 27 октября 2009 года по делу №1143/09-08, обязательства ООО «ФорлиДнестр» по расторгнутому в судебном порядке договору купле-продаже №08-04 от 12 мая 2008 года, прекратились.

При таких обстоятельствах ответчик не может являться обязанным лицом по обязательствам ГУП «Хлебзавод» г. Дубоссары, вследствие чего исковые требования ООО «Ветряк» не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Ветряк» не подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на него.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ООО «Ветряк», оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с ООО «Ветряк» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 568 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                             О.А. Шидловская