1615-09-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

30 ноября 2009 года        г. Тирасполь       дело №1615/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, пр. Победы, 4, к колхозу «Молдова», Рыбницкий район, с. Гидирим, о взыскании штрафной санкции, при участии:

от истца: ходатайство от 27.11.2009г. №07-15/2814;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление почтового отделения связи от 24.11.2009г. № 494);

Установил:

НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району обратилась в арбитражный суд с иском к колхозу «Молдова» о взыскании финансовой санкции в размере 16 934 рубля 06 копеек за нарушение нормы пункта 1 статьи 19 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на2008 г.».

Определением суда от 13 ноября 2009 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Однако, ввиду не явки ответчика в судебное заседание и отсутствия в материалах дела доказательства его надлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства, слушание по делу было отложено. Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 30 ноября 2009 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2009 года, не явились. При этом от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик же не направил в адрес суда ни ходатайства о рассмотрении материалов дела без участия его представителя и не представил отзыв по существу исковых требований НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району, хотя был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания.   

С учетом приведенных обстоятельств суд, в порядке статьи 108 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть иск Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, суд находит исковые требования НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району, не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией, в ходе камеральной проверки колхоза «Молдова» был установлен факт нарушения нормы пункта 1 статьи 19 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год», выразившиеся в превышении установленного уровня бартерных сделок, проводимых на территории ПМР и во внешнеэкономической деятельности в сумме 169 340 рублей 55 копеек.

За указанное нарушение, по мнению налогового органа, отраженного в его исковом заявлении, к ответчику, в соответствии с  пунктом 2 статьи 19 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2008 год», должна быть применена финансовая санкция в размере 10% от суммы превышения установленного предела осуществления бартерных сделок.

Ввиду этого НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району и обратилась в суд с требованием о вынесении решения о взыскании с колхоза «Молдова» указанной финансовой санкции.

При этом суд находит исковое требование налогового органа не обоснованным, в связи со следующим:

В силу пункта 2 статьи 21 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны, в том числе, дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции. При этом основанием для взыскания судом штрафных санкций является в соответствии со статьей 269  КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении – процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району не представлены доказательства рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении колхоза «Молдова», что противоречит нормам, содержащимся в главе 21 КоАП ПМР, а также статье 232 КоАП ПМР, в соответствии с которой основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее и полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.  В Акте камеральной проверки №05 от 9 апреля 2009 года колхоза «Молдова», представленном налоговым органом в подтверждение  заявленного требования, зафиксировано событие правонарушения. Иных документов, свидетельствующих о рассмотрении и принятии итогового документа по результатам рассмотрения административного правонарушения, НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафной санкции с  колхоза «Молдова».

Помимо этого, согласно части 1 статьи 37 КоАП ПМР, административное взыскание может быть наложено не позднее 2 (двух) месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - 2 (двух) месяцев со дня его обнаружения. Поскольку НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району обнаружила совершение административного правонарушения со стороны колхоза «Молдова» 9 апреля 2009г. (дата составления акта камеральной проверки), а исковое заявление рассмотрено 30.11.2009г., то ответчик вообще не может быть привлечён к административной ответственности за обнаруженное и отражённое в Акте камеральной проверки правонарушение, т.к. с момента их обнаружения прошло более 2-х месяцев.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года в части обязанности уполномоченного суда принять к рассмотрению и разрешить по существу обращение административного органа о  привлечении лица к административной ответственности, установить степень вины нарушителя и взыскать соответствующие штрафные санкции. Исчерпывающий перечень категорий дел, подведомственных Арбитражному суду ПМР, содержится в статье 21 АПК ПМР. В силу приведенной нормы Арбитражный суд ПМР не является судом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечении лица к административной ответственности. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что требование о привлечении ответчика к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении истцом не заявлялось.

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Налоговым органам предоставлено право обращаться в Арбитражный суд с иском по основаниям, установленным законодательством республики (ст.12 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики»). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований взыскание государственной пошлины не производится.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковое требование НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району о вынесении решения о взыскании финансовой санкции в размере 16 934 рубля 06 копейки с колхоза «Молдова», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                 О.А. Шидловская