1533-09-02

Судья: Лука Е.В. , дело о взыскании финансовых и штрафных санкций

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2009 года г.Тирасполь Дело № 1533/09-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г.Рыбница и Рыбницкому району (г.Рыбница, проспект Победы, д.4) к ОАО «Рыбницкая автотранспортная база № 4» (г.Рыбница, ул.Кирова, 148) о взыскании финансовых и штрафных санкций,

при участии от ответчика директора Соловова А.Н. (выписка из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ОАО Рыбницкая АТБ-4» по состоянию на 01.12.2009 г.)

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 2/1009 от 17.11.09 г.).

Установил:

Налоговая инспекция по г.Рыбница и Рыбницкому району обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Рыбницкая автотранспортная база № 4» о взыскании финансовых и штрафных санкций долга в сумме 470830,78 руб..

Определением арбитражного суда от 26 октября 2009 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 17 ноября 2009 года. 17.11.09 г. суд по ходатайству истца отложил рассмотрение дела на 02.12.2009 г.. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 02 декабря 2009 года.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство согласно которому налоговая инспекция по г.Рыбница и Рыбницкому району исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство от 01.12.2009 г. исх.№07-15/2848, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным таковое удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив что вину не признавал и не признает, согласие на уплату финансовых и штрафных санкций не давал, считает привлечение ОАО «Рыбницкая автотранспортная база № 4» к ответственности начальником налоговой инспекции по г.Рыбница и Рыбницкому району незаконным в силу Постановления Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09 г., в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, находит, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела налоговой инспекцией по г.Рыбница и Рыбницкому району было проведено плановое мероприятие по контролю в отношении ОАО «Рыбницкая автотранспортная база № 4» по вопросу соблюдения налогового законодательства ПМР и иных нормативных актов (в пределах компетенции налоговых органов) за период с 01.01.06 г. по 30.06.08 г.. По результатам проверки 14.10.2008 г. составлен акт № 254 и 20.10.08 г. начальником НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району вынесено решение № 122 о наложении на ответчика финансовых и штрафных санкций, в том числе за неоприходование ТМЦ в сумме 440620,89 руб. и за превышение установленного лимита бартерных сделок в сумме 30209,89 руб..

Согласно Постановлению Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09 г. признаны не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы ПМР и их заместителей по районам, городам ПМР правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства. Определением №07-0/09 от 12.03.09 г. Конституционный суд подтвердил правовую позицию, высказанную им в указанном Постановлении: начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном законом порядке за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителями своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф.

Однако, в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом в судебное заседание какие-либо доказательства признания ответчиком вины за допущенные нарушения налогового и иного законодательства и его согласия добровольно уплатить финансовые и штрафные санкции в размере заявленных исковых требований. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, согласно которым, последний вину не признавал и не признает и не давал согласие на уплату санкций в добровольном порядке. Таким образом, решение о наложении штрафных санкций за неоприходование ТМЦ в сумме 440620,89 руб. и за превышение установленного лимита бартерных сделок в сумме 30209,89 руб., исходя из названных выше Постановления и Определения Конституционного суда ПМР, вынесено в нарушение Конституции ПМР и, соответственно, не может служить основанием для взыскания с ответчика указанных санкций.

Суд считает, что вне зависимости от наличия события и состава правонарушения, указанного в Решении НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району № 122 от 20.10.08 г., применение к ответчику штрафных санкций начальником НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району при отсутствии признания нарушителем своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф противоречит Конституции ПМР в силу Постановления Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09 года. В связи с чем, суд отказывает НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району в удовлетворении исковых требований, не давая оценку содержательной части Решения НИ по г.Рыбница и Рыбницкому району, т.к. сам факт его принятия, а также нормы Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющего начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы ПМР и их заместителей по районам, городам ПМР правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства» противоречат Конституции ПМР.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца. Истец же в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, таковая не взыскивается.

В связи с изложенным, Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики