1460-09-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

26  ноября  2009 г.

г. Тирасполь                                                                                                                       Дело №  1460/09-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  « ЭлКомплект »  г. Тирасполь, пер. Ушакова, 8-а к   ООО « Техно-Николь » с. Чобручи, ул. Макаренко, 40 ( г. Бендеры, ул. Кишиневская, 92) о возврате денежной суммы, при участи: 

                   истца:    Толкачёва В.О. –  дов. от 23.09.2009г.

           ответчика:     не явился ( извещен надлежащим образом)

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, по его передаче.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в заседание суда, ответчика, извещенного надлежащим образом, согласно уведомления за № 342 от 03.11.2009г., суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, истцом,  дополнительных доказательств, заседание суда  откладывалось с 03.11.2009г. на 26.11.2009г. Решение по настоящему делу вынесено 26.11.2009г.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что между сторонами 10 декабря 2008 года, был заключен договор поставки № 23, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство поставить товар, а истец, оплатить и принять  его.

Истец, 29.09.2008 года, перевел на счет ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей, однако, ответчик, в нарушение пункта 3.1 договора, товар, в адрес истца, не произвел.

 Ответчик, в судебное заседание, не явился, отзыв суду, не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу статьи 523 ГК ПМР по договору поставки продавец ( поставщик), осуществляющий предпринимательскую. деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 504 ГК ПМР в случае, когда продавец , получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязательства по передаче товара в установленный срок ( статья 474 ( срок исполнения обязанности передать товар)  настоящего Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченных товаров или возврата суммы предварительной оплаты за товары, не переданные продавцом.

 Согласно пункта 1 статьи 474 ГК ПМР срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором …

 Как установлено судом, в соответствии с  договором № 23 от 10 декабря 2008 года, заключенного сторонами, ответчик, именуемый как поставщик взял на себя обязательство поставить СИП-2А  3х70+1х95 в количестве 1500м по цене 100 руб. за один метр, а истец, как покупатель,  оплатить и принять товар. Согласно пункта 3.1 вышеуказанного договора, отгрузка продукции в адрес покупателя производится в течении 10 дней после оплаты покупателем на расчетный счет поставщика. Пунктом 5.1  этого же договора, форма оплаты, сторонами, была предусмотрена, как 100% предварительная. В связи с чем, согласно платежного поручения  №  432 от 29 декабря 2008 года, истцом, на расчетный счет ответчика, была перечислена денежная сумма в размере 150000 рублей.

 Однако, ответчик, получивший указанную денежную сумму, согласно платежного поручения, в виде  предварительной оплаты, свои обязанности по передаче товара, в установленный договором срок, не исполнил, что   дает основание, суду считать, вину ответчика, установленной, в связи с чем, требование, истца, подлежит удовлетворению.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО  « Техно-Николь » в пользу  ООО « ЭлКомплект » г. Тирасполь денежную сумму  в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Техно-Николь» государственную пошлину в сумме 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко