1356-09-12

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

        5 октября 2009 года                                                                            Дело № 1356/09-12

          г.Тирасполь   

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В..  рассмотрев, в открытом судебном заседании дело  по иску   Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району, г. Григориополь, ул. К.Маркса,146 к  ПК им. Мичурина, с. Делакеу, Григориопольский район  о взыскании  штрафных санкций в сумме  68 767,87 руб.рублей

при участии в судебном заседании:

      от  истца: Погребан Н.М.  по доверенности

от ответчика: не явился, уведомлен ( уведомл. № 996)

Установил:

 Налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к Производственному кооперативу им. Мичурина  о взыскании  штрафной санкции в сумме 68 767 руб. 87 коп.

Свои требования налоговая инспекция  основывает на тех  обстоятельствах, что ответчиком допущено нарушение , выразившееся в  начислени заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, в результате чего, превышение установленного МРОТ над размером фактической начисленной  заработной платы работнику составило 68 767руб. 87 коп. За указанное нарушение к ответчику была применена  санкция, предусмотренная в п.п. «в» п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР». Ответчик  штрафные санкции в сумме 68 767 руб. 87 коп.. не оплатил в виду отсутствия денежных средств, что послужило основанием для обращения Налоговой инспекции с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст, 108 АПК ПМР.

Суд  установил.

В соответствии с приказом начальника НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району  № 107 от 15.05.2009 года  было  проведено внеочередное контрольное мероприятие  по контролю ПК им. Мичурина за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. по вопросам соблюдения налогового и иного законодательства.  Проверка проводилась с 15.05.2009г. по 29.05.2009г..

В результате проверки было установлено, что  ответчиком нарушены нормы статьи 3 Закона ПМР « О  минимальном размере оплаты труда», выразившиеся в  начислении  фактической заработной платы  ниже МРОТ, в результате чего превышение установленного МРОТ над фактически начисленной заработной  платой  работникам  составило сумму 68 767, 87 рублей.

Решением начальника Налоговой инспекции № 18  от 2 июня 2009 года к ответчику, с его согласия» были применены штрафные санкции  , уплатить которые ему  было предложено  в добровольном порядке.. Однако, в виду отсутствия денежных средств на счете ответчика санкции уплачены не были, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.

Суд, исследовав материалы, дела, заслушав пояснения истца,  установив фактические обстоятельства дела считает, что иск подлежи удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом  установлен состав правонарушения , правильно квалифицировано правонарушения, правильно применено  законодательство об ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР», за занижение  налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже МРОТ, к налогоплательщику применяются  штрафные  санкции в виде  взыскания в бюджет суммы разницы между МРОТ и размером фактически начисленной заработной платы работнику. Таким образом ,сумма штрафных санкций  исчислена  правильно и составляет 68 767 рублей 87 копеек.

Как  установлено в судебном заседании  у ответчика отсутствуют денежные средства для уплаты санкций. При таких обстоятельствах, суд на основании п.п.»в» п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» считает возможным обратить взыскание на имущество   ответчика.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство  об уменьшении  суммы госпошлины подлежащей взысканию в бюджет, в связи со сложным финансовым положением ПК им. Мичурина, на основании ст. 4 Закона « О Государственной пошлине», ст. 80 АПК ПМР суд считает возможным уменьшить размер госпошлины  на 50%.

Руководствуясь ст.ст. 113-117, 122, 123  Арбитражного Процессуального Кодекса  Приднестровской Молдавской Республики, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г Григориополь и Григориопольскому району  удовлетворить.
2. Взыскать с  ПК им. Мичурина в  доход соответствующих бюджетов   через НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району  штрафные санкции в сумме 68 767 рублей 87 копеек., а также государственну пошлину в сумме 1 326  рублей (подпункт 1 части первой пункта 2  статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»),. Всего взыскать  70 093 рублей 87 копеек.
3. .Обратить взыскание на имущество ПК им. Мичурина в размере взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                                                            Г.В.Урская