Именем Приднестровской Молдавской Республики
Решение
Г. Тирасполь дело № 1325/09-12
20 октября 2009 года
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ « Республиканский центр по протезированию и ортопедии» г. Тирасполь, ул. Ленина,22 к ООО « Тирас-Техно», г. Тирасполь, пер. Набережный,10 о взыскании задолженности в сумме 99 763 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 883 руб. 65 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
Истца – Бутенко С.С. - директор
Ответчика – Касап. С.М. по доверенности
УСТАНОВИЛ :
В арбитражный суд обратилось ГУ « Республиканский центр по протезированию и ортопедии» с иском к ООО « Тирас-Техно», в котором просит взыскать задолженность по договору поставки в сумме 99 763 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6883, 65 руб.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью уточнения истцом суммы требований.
До начала рассмотрения дела по существу истцом представлен уточненный размер исковых требований из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 763 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 222 руб. 76 коп.
Дело рассмотрено по существу и решение объявлено 20 октября 2009 года.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 8 июля 2008 года № Т/01.
Ответчик с иском согласен, однако просит предоставить ему рассрочку исполнения судебного решения до мая 2010 года.
Истец не возражает против удовлетворения ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения.
Арбитражным судом установлено.
Между истцом и ответчиков в установленном порядке был заключен договор поставки № Т/01 от 8.07.2008 года на поставку медицинской техники – инвалидные кресла-коляски.
По условиям договора ( п. 2.3) предусмотрена обязанность покупателя ( истца) осуществить предоплату в размере 25 % от общей суммы договора, остальные 75 %- в течении 30 дней после поставки всего товара.
Поставщик ( ответчик) , согласно п. 3.1 договора , обязался поставить товар на склад покупателя в течении 60 рабочих дней с момента предоплаты.
Свои обязательства истец исполнил и перечислил ответчику в качестве предоплаты сумму 99 763 рубля по платежному поручению № 100 от 2 октября 2008 года.
Ответчик ни в установленные договором сроки, ни на момент обращения с иском в суд обязательства по поставке медицинской техники не исполнил, однако возвратил истцу часть денежных средств, полученных в качестве предоплаты ( платежные поручения № 106 от 6 апреля 2009 года и № 130 от 5 мая 2009 года). таким образом за ответчиком образовалась задолженность в сумме 69 763 руб.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установив фактические обстоятельства дела считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя по следующим основаниям.
Правоотношения сторон возникли из договора поставки с элементами договора купли-продажи, таким образом , на права и обязанности сторон распространяется действие норм Раздела IY главы 30 &1,3 ГК ПМР.
В соответствии с п. 3 ст. 504 ГК ПМР , в случае, когда продавец ( ответчик) , получивший сумму предварительной оплаты , не исполняет свои обязанности по передаче товаров в установленный срок, покупатель ( истец) вправе потребовать передачи оплаченных товаров или возврата суммы предварительной оплаты за товары, не переданные продавцом. Таким образом, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар соответствуют норме названной статьи ГК ПМР.
Обоснованно и привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 412 ГК ПМР.
Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исполненный истцом в соответствии с Методикой расчета процентов, утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда ПМР от 29 мая 2002 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 222, 76 руб.
Арбитражный суд, с учетом мнения истца считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со ст. 181 АПК ПМР, поскольку установлены обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта ( отсутствие денежных средств на счетах ответчика, наличие задолженности организаций системы Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР перед ответчиком и наличие судебных процессов по взысканию указанной задолженности).
Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 84 АПК ПМР и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 113-117, 122, 123, 181 АПК ПМР арбитражный суд
РЕШИЛ :
- Иск ГУ « Республиканский центр по протезированию и ортопедии» удовлетворить полностью.
- Взыскать с ООО « Тирас- Техно» в пользу ГУ « Республиканский центр по протезированию и ортопедии» задолженность в сумме 69 763 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 222 рублей 76 копеек. Всего взыскать 74 175 рублей 76 копеек.
- Взыскать с ООО « Тирас-Техно» в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполю госпошлину в сумме 2 825 рублей 25 копеек ( п.п1 п. 2 ст. 4 Закона « О госпошлине»).
- Предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта , установив следующий порядок исполнения:
а) 10 000 рублей – 15 ноября 2009 года
б) 10 000 рублей - 15 декабря 2009 года
в) 10 000 рублей - 15 января 2010 года
г) 10 000 рублей - 15 февраля 2010 года
д) 10 000 рублей - 15 марта 2010 года
е) 10 000 рублей 15 апреля 2010 года
ж) 13 958, 76 руб. – 15 мая 2010 года
5. При нарушении установленного порядка исполнения судебного решения выдать взыскателю исполнительный лист по его заявлению с отменой предоставленной рассрочки исполнения судебного акта.
Решение вступает в законную силу по истечению 20 дней с момента принятия и может быть обжаловано в тот же срок.
Судья Г.В.Урская скачать dle 12.1 |
12)
0)
11)
1)
