1237-09-11,03,05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2009 года                    

г. Тирасполь                                                             дело №1237/09-11,03,05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе в составе судей  Алексеевой А.Б. (председательствующая), Сибирко Г.П., Костяновского Е.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  Рошка М.С., г. Дубоссары, ул. 8 Марта, д. 9А, кв. 1 к НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, г. Дубоссары, ул. Дзержинского, д. 6 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа при участии в судебном заседании представителей

истца: Халюк А.В. – представитель по доверенности №6/2-3734 от 13.07.09 г. ответчика: Сулима А.С. - представитель по доверенности№9 от 10.09.09 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица  Рошка М.С. обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к  НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Определением от 24 августа 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу  29 сентября 2009 года.   

Требования истца мотивированы следующим:

По итогам декларирования доходов за 2008 год индивидуальный предприниматель без образования юридического лица  Рошка М.С. указала в декларации о доходах валовый доход за июль-октябрь 2008 года в сумме 161769,65 рублей, расход в размере 178154,58 рублей. Доход, подлежащий налогообложению, у предпринимателя отсутствует. В качестве подтверждения расходной части налогоплательщиком представлены документы на приобретенный товар на сумму 165378,17 рублей.  Фискальные чеки Рошка М.С. утеряны. Налоговым органом безосновательно не приняты к учету расходные документы (товаротранспортные накладные) предпринимателя и доначислены подоходный и единый социальный налоги в сумме 13720,94 рублей, что нашло отражение в требовании об уплате налогов.  Со ссылкой на п.п. в) п. 39 раздела 13 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц» истец считает, что  товаротранспортные накладные являются оформленными в установленном порядке платежными документами, подтверждающими расходы предпринимателя и, соответственно, дают в силу п.п. в) п. 1 ст. 11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» право для предоставления ему профессионального вычета в сумме произведенных расходов.

 В отзыве на исковое заявление ответчик с доводами иска не согласен. По мнению ответчика, накладные, представленные Рошка М.С. как доказательство реально произведенных расходов, платежными документами не являются в силу п. 39 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц». В соответствии с Приказом  министра экономики ПМР №176 от 28.12.05 года «Об утверждении «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации» и «Перечня регистров бухгалтерского учета» накладная применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации, соответственно, не является подтверждением факта их оплаты. Отсутствие документально подтвержденных фактически понесенных расходов лишает лицо права на предоставление профессиональных вычетов, предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». Следовательно, для исчисления единого социального налога к налогоплательщику для целей налогообложения применяется валовый доход в размере 60% от  дохода, уменьшенного на сумму уплаченных в налоговом периоде обязательных страховых взносов (ст. 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге»).   В соответствии со ст. 11 Закона МР «О подоходном налоге с физических лиц» налоговая база для исчисления подоходного налога определена налоговым органом в размере 30% от суммы полученного дохода.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Истец указал на факт предоставления в НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району товарных чеков, подтверждающих сумму произведенных Рошка М.С. расходов, но не принятых во внимание налоговым органом. Ответчик подтвердил позицию, изложенную им в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела,   индивидуальный предприниматель без образования юридического лица  Рошка М.С. при исчислении налогов по итогам декларирования доходов, полученных в 2008 году, исчислила таковые, применив профессиональный вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.  При этом документами, предоставленными в НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району в качестве подтверждения фактически  понесенных расходов,  явились  товаротранспортные накладные, что не отрицается истцом. В соответствии с п. 38  Инструкции «О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц» (Приказ Государственной налоговой службы №111 от 11.12.03 года) документы, подтверждающие расходы по приобретению товаров, сырья, материалов, должны быть подтверждены платежными документами об оплате вышеуказанных расходов, оформленными в установленном порядке.  Документами, подтверждающими право на профессиональный вычет (п. 39 указанной Инструкции), применительно к рассматриваемому спору являются: оформленные в установленном порядке платежные документы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца). Названные документы налогоплательщиком представлены не были, а товаротранспортные накладные основанием для подтверждения расходов, произведенных при получении соответствующего дохода, в силу названных норм не являются. В соответствии с Приказом  министра экономики ПМР №176 от 28.12.05 года «Об утверждении «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации» и «Перечня регистров бухгалтерского учета» «накладная применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации» и, соответственно, не является подтверждением факта их оплаты. В этой связи суд считает необоснованной ссылку истца на норму пункта 39 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц» как на основание для исчисления профессионального налогового вычета и  принимает довод ответчика об отсутствии в силу названной нормы для такового.  

Факт потери Рошка М.С. фискального чека в судебном заседании не подтвердился. Истцом представлена объяснительная предпринимателя, в которой Рошка М.С. прямо признает факт отсутствия фискальных чеков, т.к. таковые продавцом никогда не выдавались.

Суд считает, что товарные чеки не могли служить основанием для исчисления  налогового вычета на сумму произведенных расходов, поскольку  были представлены в НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району  20 мая 2009 года, тогда как декларация о доходах, полученных в 2008 году, сдана предпринимателем 31 марта 2009 года,   решение о доначислении налогов принято 30 апреля 2009 года.  Таким образом, у ответчика  отсутствовали фактические основания для учета расходных документов истца, предоставления ему налогового вычета и, как следствие, подтверждения отсутствия дохода, подлежащего налогообложению. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что товарные чеки, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не могут служить достоверным подтверждением произведенных Рошка М.С. расходов, поскольку не содержат указания на лицо, оплатившее товар.   

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица  Рошка М.С. в удовлетворении исковых требований.

 Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья             (председательствующая)                              А.Б. Алексеева

Судья                                                                                               Е.А. Костяновский

Судья                                                                                               Г.П. Сибирко