1198-09-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

8 октября 2009 года       г. Тирасполь       дело № 1198/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск МВД ПМР в лице ОГСВО г. Дубоссары УГСВО МВД ПМР, г. Дубоссары, ул. Ленина, 65,  к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Евтушенко Н.С., г. Дубоссары, ул. Луначарского, д. 14, о взыскании долга и процентов по договору, при участии представителей:

от истца: Присекарь О.А.- по доверенности от 20.02.2009г. № 22/666;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении  (уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 23.09.2009г. № 313);

Установил:

МВД ПМР, в лице ОГСВО г. Дубоссары УГСВО МВД ПМР, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Евтушенко Н.С. о взыскании долга в сумме 2 693 рубля 52 копейки и пени в размере 4 875 рублей 27 копеек по договору №13 от 1 апреля 2008 года «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР».

Указанный иск определением суда от 19 августа 2009 года был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего статус ответчика, как предпринимателя без образования юридического лица, слушание по делу было отложено.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 8 октября 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

1 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №13 «Об охране объекта мини-маркета «Успех» по ул. Ленина, 225 в г. Дубоссары».

Согласно договору ответчик должен был ежемесячно перечислять на расчетный счет истца обусловленную сумму. Однако, в нарушение взятых обязательств, данную оплату производил не в полном объеме, что привело к образованию дебиторской задолженности, которая по состоянию на 1 февраля 2009 года составила 2 465 рублей 32 копейки.

5 февраля 2009 года приказом №9 действие договора №13 на охрану было приостановлено и начисление оплаты за охранные услуги с этого числа не производилось.

Истцом ответчику  направлялись претензии, которые оставлены им без ответа.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по оплате услуг в сумме 2 693 рубля 52 копейки и пеня за неисполнение договорных обязательств в размере 4 875 рублей 27 копеек.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя судом были предприняты меры к его надлежащему извещению о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается фактом направления судебных определений по месту жительства ответчика. Статус ответчика как предпринимателя без образования юридического лица подтверждается выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 1 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах суд,  в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОГСВО г. Дубоссары УГСВО МВД ПМР подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре №13 от 1 апреля 2008 года «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР», согласно которому ответчик передал, а истец принял под охрану объект –мини-маркет «Успех» по ул. Ленина, 225, в г. Дубоссары и два помещения (торговый зал и подсобное помещение), а также обязался производить обслуживание средств сигнализации, установленных на указанных объектах (п.1).

Сумма договора на момент подписания договора составила 616 рублей 33 копейки ежемесячно, из них за охрану пульта- 556,27 рублей, за техническое обслуживание 60,06 рублей (п.10). При этом установлено, что оплата услуг истца производится в рублях ПМР, первого числа каждого месяца (п.10), платежными поручениями, сдаваемыми в учреждение банка за 15 дней до начала следующего месяца. В случае несвоевременной выплаты за охрану объектов, истец вправе начислить ответчику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или совершать определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

При этом, как явствует  из статьи 810 ГК ПМР, заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Основываясь на содержании договора №13 от 1 апреля 2008 года, а также на приведенных законодательных положениях, суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, находит возможным, сделать вывод о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцом были в полном объеме выполнены его договорные обязательства по охране объектов, указанных в договоре №13 от 1 апреля 2008 года. В то время, как ответчиком его договорное обязательство по оплате оказанных ОГСВО услуг не выполнялось, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 693 рубля 52 копейки.

Размер задолженности определен исходя из стоимости услуг по охране объектов ответчика, в соответствии с пунктом 10 договора и периодом оказания услуг.

Исходя из приведенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком его договорных обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом.

Вследствие этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 2 693 рубля 52 копейки.

Требование же истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 4 875 рублей 27 копеек суд  находит подлежащей частичному удовлетворению, в порядке статей 347 и 350 ГК ПМР. Ввиду этого суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере основного долга в сумме 2 693 рубля 52 копейки. 

Таким образом, суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

 Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования МВД ПМР в лице ОГСВО г. Дубоссары, удовлетворить в части взыскания долга в сумме 2 693 рубля 52 копейки и пени в размере 2 693 рубля 52 копейки, в части взыскания пени в размере 2 181 рубль 75 копеек, отказать.
2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Евтушенко Натальи Степановны в пользу МВД ПМР, в лице ОГВСО г. Дубоссары, долг в сумме 2 693 рубля 52 копейки и пеню в размере 2 693 рубля 52 копейки.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 378 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                              О.А. Шидловская