1110-09-12

Судья: Урская Г.В. , дело о взыскании долга

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2009 года Дело № 1110/09-12

г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В.. рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району,г. Дубоссары, ул. Джержинского,4 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Барбакарю Раисе Григорьевне ( свидетельство о Государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № ИП-05-20080282 от 19 августа 2008 года) г. Дубоссары, ул. Знаменская, д. 29 «а»

о взыскании задолженности по налогам в сумме 4 611,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сулима А.С., Кожухарь О.В. по доверенностям

от ответчика: Цуков А.В. по доверенности

Установил:

Налоговая инспекция по г.Дубоссары и Дубоссарскому району обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Барбакарю Раисе Григорьевне о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 2 896 руб. 28 коп. и по подоходному налогу в сумме 1 714 руб. 78 коп. Всего Налоговая инспекция просит взыскать 4 611 рублей 06 копеек.

Свои требования налоговая инспекция основывает на тех обстоятельствах, что ответчик при подаче декларации о доходах за 2007 год занизила совокупный годовой доход в сумме 61 434,20 руб., что привело к занижению подоходного и единого социального налогов. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона ПМР « О едином социальном налоге» ответчику доначислен налог в сумме 2 896, 28 руб.. В соответствии со ст. 18 Закона ПМРП « О подоходном налоге с физических лиц» ответчику доначислен подоходный налог в сумме 1 714, 78 руб В добровольном порядке сумма доначисленных налогов уплачена не была.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление , пояснив в судебном заседании, что истцом неправомерно рассчитана цена реализации мяса расчетным путем, что в результате отразилось на сумме доначисленных налогов.

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Барбакарю Р.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле мясом на территории МУП « Дубоссарский городской рынок». При предоставлении декларации о доходах, полученных в 2007 году ответчик указала сумму дохода, равную 42 789 руб. По данным администрации МУП « Дубоссарский городской рынок» ответчик реализовала в 2007 году 5 416 кгмяса. ( данные приведены из журнала ежедневной реализации мяса) . При проверке декларации о доходах в соответствии со ст. 20 Закона « О подоходном налоге» истец установил, что ответчик якобы реализовывал в 2007 году мясо по цене около 8 рублей, в то время, как в данном населенном пункте такой цены на мясо не существовало. Напротив, по данным журнала реализации мяса на Дубоссарском городском рынке мясо реализовывалось по цене от 17,70 руб. до 28,12 руб.

Данные обстоятельства послужили поводом для проведения в отношении ответчика внеочередного контрольного мероприятия на основании Приказа № 80 от 11 июня 2008 года..

По результатам контрольного мероприятия был выявлен факт реализации ответчиком в 2007 году 5 416 кгмяса . Реализация мяса по цене около 8 рублей за1 кг. на территории МУП « Дубоссарский городской рынок» в 2007 году не осуществлялась, о чем свидетельствуют записи в журнале ежедневной реализации мяса. Реализация мяса на территории рынка производилась по цене не ниже 17 руб. 70 копеек. Данный факт подтверждается записями и подписями в журнале ежедневной реализации мяса в отношении всех предпринимателей, реализующих мясо на территории рынка, в том числе и ответчика. Ответчик ни при проверке декларации о доходах, ни в ходе внеочередного контрольного мероприятия не представил документов, подтверждающих сформировавшуюся цену в размере 8 рублей за1 кгна реализуемое им мясо. При таких обстоятельствах, истец применил расчетный способ определения цены на мясо, исходя из среднесложившейся цены в размере 17 рублей 70 копеек. Таким образом совокупный годовой доход ответчика в 2007 году от реализации5 416 кг. мяса составил 104 223 руб. 20 коп против 42 789 руб. , заявленных ответчиком в декларации о доходах за 2007 год. Доход был занижен на сумму 61 434,20 руб. По результатам внеочередного контрольного мероприятия составлен акт № 03-05-18 от 4.07. 2008 года с расчетом суммы совокупного годового дохода помесячно и с доначисленными ЕСН и подоходным налогом. Акт и расчет подписан ответчиком без замечаний и получен 5.07.2008 года. В целях реализации Акта № 03-05-18 от 4.07.2008 года истцом было вынесено предписание от 10.07.2008 года с предложением уплатить доначисленные налоги в течении 5-ти дней. Оплата в установленные сроки ответчиком произведена не была, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона « Об основах налоговой системы» явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установив фактические обстоятельства дела, давая им правовую оценку , считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Конституции ПМР, пунктом «б» ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» каждый обязан платить налоги, установленные законом, своевременно и в полном размере.

Не выполнение данной обязанности является грубым нарушением Конституции и Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

В целях определения полноты уплаченных или подлежащих уплате налогов, налогоплательщик, в соответствии п.п. «г» п. 2 ст. 9 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» обязан представлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам и предъявлять налоговым органам все документы и пояснения, связанные с исчислением налога, правом на льготы и уплатой налогов, в том числе и по актам проверок.

В данном случае ответчик не представил документы, подтверждающие правильность указанного совокупного годового дохода, а следовательно не подтвердил полноту начисленных или уплаченных налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона « О Государственной налоговой службе» налоговым органам предоставлено право в случаях непредоставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, производить при наличии доказательств осуществления определенного вида деятельности начисление налогов и иных обязательных платежей расчетным путем по аналогичному виду деятельности с использованием информации о данном налогоплательщике.

Таким образом, суд считает законными действия истца по определению цены мяса расчетным путем при соблюдении всех условий, указанных в названной выше норме для начисления налогов.

Установленный судом факт занижения ответчиком совокупного годового дохода порождает обязанность налогоплательщика ( ответчика) исполнить конституционную обязанность по уплате налогов в полном объеме.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.52 Конституции ПМР, п.п. «б» п.2, Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», п. 4 ст. 8 Закона « О Государственной налоговой службе», ст. 18 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге», требование истца о взыскании с ответчика единого социального налога в сумме 2 896, 28 руб. и подоходного налога в сумме 1 714, 78 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 113-117, 122, 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Барбакарю Раисы Григорьевны доначисленный подоходный налог в сумме 1 714 рублей 78 копеек и доначисленный единый социальный налог в сумме 2 896 рублей 28 копеек. Всего взыскать 4 611 рублей 06 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Барбакарю Раисы Григорьевны в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 46 (сорок шесть ) руб. 06 коп. (подпункт 1 части первой пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.