1094-09-12

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

        15 сентября 2009 года                                                                            Дело № 1094/09-12

          г.Тирасполь   

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В..  рассмотрев, в открытом судебном заседании дело  по иску ООО « Заряд», г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 53/1 кв. 12  к  ООО « ТЦ Причерноморье», г. Тирасполь,  ул. Юности,6  о взыскании задолженности  и процентов по договору займа в сумме 129 217.40 руб. при участии в судебном заседании:

      от  истца: Гурдуз  И.А. - директор

от ответчика:  Шведюк М.С. по доверенности   

Установил:

       В арбитражный суд обратилось ООО « Заряд» с иском к  ООО « ТЦ Причерноморье», в котором просит взыскать  с ответчика задолженность по договору займа в сумме  102 553,50 руб. и проценты  на сумму займа  в размере 26 663,90 руб.

Свои требования  истец   основывает на   договоре  займа  № 3 от 28 апреля 2006 года между ООО « ТЦ Причерноморье» ( ответчик) и Ульяницкой Е.Ю. ,  право требования по которому перешло к ООО « Заряд» ( истцу ) на основании Соглашения об уступке права требования от 29 марта 2009 года. По договору займа ответчик  должен был до 1 августа 2006 года возвратить  заемную сумму в размере эквивалентном 11 400 дол. США. Свои обязательства ответчик не исполнил. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты по договору займа на основании ст.838 ГК ПМР в сумме 26 663 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и заявил об уточнении  исковых требований  за счет увеличения суммы процентов.

Ответчик   с суммой  основной задолженности по  договору займа согласен, в отношении суммы процентов просит  уменьшить ее размер с применением ст. 421 ГК ПМР.

Дело к рассмотрению было назначено на 19.08.2009г., откладывалось на 11.09.2009 г. По ходатайству ответчика в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Откладывалось на 15.09.2009 года по ходатайству истца.

Дело рассмотрено по существу с вынесением решения 15.09.2009 года.

Суд  установил.

Между ООО « ТЦ Причерноморье» и Ульяницкой Е.Ю.  был заключен договор займа № 3 от 28 апреля 2006 года , в соответствии с которым  она на протяжении мая месяца 2006 года  передала  ответчику по приходным кассовым ордерам  94 600 руб., что эквивалентно на тот период 11 394 дол. США. Ответчик должен был возвратить кредит  в долларовом эквиваленте по курсу на момент расчета до 1 августа 2006 года. Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил. На заявленную Ульяницкой Е.Ю.  претензию не ответил.  29 марта 2009 года  Уляницкая Е.Ю. уступила свое право требования по договору займа №3 от 28 апреля 2006 года  ООО « Заряд» , о чем было заключено Соглашение об уступке права требования.  Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования   7 апреля 2009 года. Тогда же ему была направлена   претензия от нового кредитора с требованием  перечислить   сумму задолженности . Однако  и эта претензия была оставлена ответчиком без внимания и исполнения.  18 августа ответчик погасил часть задолженности в сумме  3000 рублей ( пл. пор. 3 204 от 18.08.2009г)

 Таким образом , имеет место задолженность ответчика перед истцом в сумме 99 546 рублей.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установив фактические обстоятельства дела, считает что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Обязательства сторон возникли из  договора займа.  Обязательства в соответствии со ст. 326 ГК ПМР должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 839 ГК ПМР  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором.  При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика  задолженности подлежит удовлетворению в сумме 99 546 рублей.  

Обосновано и соответствует  норме  статьи 838 ГК ПМР и требование истца о взыскании процентов в сумме 26 663 рубля90 копеек  как платы за  кредит.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов с применением статьи 421 ГК ПМР суд оставляет без удовлетворения, поскольку  взыскиваемые проценты не  относятся к видам  ответственности за неисполнение обязательств, а являются платой за кредит и носят компенсационных характер  последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. В ст. 421 ГК ПМР речь идет об уменьшении размера ответственности должника.

Суд не рассматривает   заявленное ответчиком ходатайство об уточнении  иска в связи с увеличением суммы процентов, поскольку  заявление суду в письменном виде не представлено, не представлен и расчет суммы увеличенных процентов.                                                                                                                    

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина  относится на ответчика. Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы госпошлины оставлено без удовлетворения, поскольку госпошлина уплачена истцом при подаче иска, а на уменьшение  суммы в возмещение расходов по госпошлине истец не согласен.

Руководствуясь ст.ст. 113-117, 122, 123  Арбитражного Процессуального Кодекса  Приднестровской Молдавской Республики, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования  ООО « Заряд»   удовлетворить частично

2. Взыскать с  ООО « ТЦ Причерноморье»  в пользу ООО « Заряд» сумму  130 339руб.90 коп. , из которых : 99 546 руб. – задолженность, 26 663 руб – проценты, 4 184 руб.- в возмещение расходов по госпошлине.  В остальной части  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                                                            Г.В.Урская