1080-09-11

Судья: Алексеева А.Б. , дело о взыскании финансовых и штрафных санкций

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

13 августа 2009 года

г. Тирасполь дело №1080/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району, г. Слободзея, ул. Фрунзе, д. 10 к МУП «Ветбиофарм», г. Слободзея, ул. Фрунзе, д. 60 о взыскании финансовых и штрафных санкций при участии в судебном заседании представителей

истца: Каленич О.В. – представитель по доверенности №01-27/66 от 08.01.09 года.

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ветбиофарм» о взыскании финансовых и штрафных санкций. Определением от 30 июля 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 13 августа 2009 года.

Требования истца мотивированы следующим:

22 апреля 2009 года НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району проведено плановое контрольное мероприятие на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты различных уровней налоговых и иных обязательных платежей, установленных законодательством ПМР. При проверке соблюдения требований Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» установлено, что в нарушение п.1 ст. 3 Закона работникам предприятия начислялась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, скорректированного пропорционально рабочему времени. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налоговым органом применена штрафная санкция в виде разницы между МРОТ и фактически начисленной заработной платой, которая составила 6008,12 рублей. Решение начальника НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району о применении к подконтрольному лицу штрафной санкции было вынесено с учетом наличия его согласия с выявленными нарушениями и добровольной уплатой штрафа, о чем имеется запись в акте №112 от 22 апреля 2009 года. Исковые требования подтверждены актом планового мероприятия по контролю №112 от 22 апреля 2009 года, Приложением к нему, Решением начальника НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району и приказом о проведении контрольного мероприятия.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району в отношении МУП «Ветбиофарм» проведено плановое контрольное мероприятие по вопросу соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции законодательства). В результате проведения контрольного мероприятия налоговым органом выявлены и отражены в акте №112 от 22 апреля 2009 года следующие нарушения:

При проверке исполнения требований Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» установлено нарушение его ном, содержащихся в п. 1. ст. 3. Так, работникам предприятия, которым в силу трудового договора установлен иной норматив рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством ПМР о труде, заработная плата начислялась ниже минимального размера оплаты труда, скорректированного пропорционально рабочему времени. Согласно подпункту в) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда к налогоплательщику применяются финансовые и штрафные санкции в виде разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику. Согласно Приложению №1 к акту совместного контрольного мероприятия, где отражены данные первичного бухгалтерского учета ответчика, разница между МРОТ и фактически начисленной заработной платой МУП «Ветбиофарм» составила 6008,12 рублей.

Согласно Определению Конституционного суда ПМР №07-0/09 от 12 марта 2009 года начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном законом порядке за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителями своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф. В акте планового мероприятия по контролю от 2 апреля 2009 года председатель ликвидационной комиссии МУП «Ветбиофарм» выразил согласие с выявленными нарушениями и обязался в добровольном порядке уплатить штраф. Учитывая от факт, что до настоящего времени штрафная санкция ответчиком не уплачена, суд считает правомерным обращение налогового органа с иском о взыскании с МУП «Ветбиофарм» финансовых и штрафных санкций в размере 6008,12 рублей. При вынесении решения суд учитывает также отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика. В силу п.п. 24 п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» ликвидационные комиссии от ее уплаты освобождены. Государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР