Именем Приднестровской Молдавской Республики
РЕШЕНИЕ
г. Тирасполь
3 августа 2009г. Дело №1008/09-07
Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДООО «Мегаэлектромонтаж», г. Тирасполь, пер. Монтажников, 7 к Государственной администрации с. Парканы, с. Парканы, ул. Гоголя, 1,о взыскании долга при участии в заседании
истца: Кавтя В. И. – дов. №168 от 30.07.2009г.
ответчика: не явился
Установил:
ДООО «Мегаэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственной администрации с. Парканы, о взыскании долга в размере 55319 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами Договора на реконструкцию 3134 от 11.12.2007г.
Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
11.12.2007г. между истцом и ответчиком был заключён Договор на реконструкцию №134, являющийся договором подряда, в соответствии с которым, истец обязался по поручению ответчика выполнить электромонтажные работы по объекту : «Реконструкция ЛЭП-0,4 кВ по ул. Макалича в с. Парканы, а ответчик, принять и оплатить данные работы.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и в апреле 2008г. выполнил работы общей стоимостью 70319 руб.
В мае 2008г. сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по объекту и справка о стоимости выполненных работ.
В силу п.3.2. и 3.3. Договора №134 расчёт за фактически выполненные работы производится после подписания обеими сторонами акта выполненных работ. Оплата работ производится в течение 5 банковских дней после подписания справки о стоимости выполненных работ.
Ответчик указанные обязательства исполнил ненадлежащим образом, перечислив истцу только часть стоимости выполненных работ (15000 рублей), в результате чего на 16.07.2009г. за ним образовался долг в размере 55319 рублей.
В силу ст.326; 731; 740 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, т.е. уплатить истцу долг в размере 55319 руб.
Свои исковые требования истец подтверждает: Договором на реконструкцию №134 от 11.12.2007г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2008г., актом приёмки выполненных работ за апрель 2008г., актом сверки взаимных расчётов за 1 полугодие 2009г., расчётом задолженности ответчика, копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326; 731; 740 ГК ПМР взыскать с ответчика долг в размере 55319 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с чем, дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
11.12.2007г. между истцом и ответчиком был заключён Договор на реконструкцию №134, который квалифицирован судом как договор подряда, в соответствии с которым, истец обязался по поручению ответчика выполнить электромонтажные работы по объекту : «Реконструкция ЛЭП-0,4 кВ по ул. Макалича в с. Парканы, а ответчик, принять и оплатить данные работы.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и в апреле 2008г. выполнил работы общей стоимостью 70319 руб.
В мае 2008г. сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по объекту и справка о стоимости выполненных работ.
В силу п.3.2. и 3.3. Договора №134 расчёт за фактически выполненные работы производится после подписания обеими сторонами акта выполненных работ. Оплата работ производится в течение 5 банковских дней после подписания справки о стоимости выполненных работ.
Ответчик указанные обязательства исполнил ненадлежащим образом, перечислив истцу только часть стоимости выполненных работ (15000 рублей), в результате чего на 16.07.2009г. за ним образовался долг в размере 55319 рублей.
Наличие и размер долга ответчика подтверждаются: Договором на реконструкцию №134 от 11.12.2007г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2008г., актом приёмки выполненных работ за апрель 2008г., актом сверки взаимных расчётов за 1 полугодие 2009г., расчётом задолженности ответчика, копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.731 ГК ПМР, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её результат.
В силу п.1 ст.740 ГК ПМР, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.
В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятых им подрядных работ, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 55319 рублей, которое подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2312,76 руб., а исковые требования удовлетворены, то, в силу п.1 ст.84 АПК ПМР, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,76 руб., следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326; 731; 740 ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд
РЕШИЛ:
- Исковые требования - удовлетворить.
- Взыскать с Государственной администрации с. Парканы в пользу ДООО «Мегаэлектромонтаж» долг в размере 55319 рублей.
- Взыскать с Государственной администрации с. Парканы в пользу ДООО «Мегаэлектромонтаж» судебные расходы в размере 2312,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.
Судья А.В. Кириленко скачать dle 12.1 |