991-09-02

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

23 июля 2009 года                               г. Тирасполь                                       Дело № 991/09-02

  Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Просяного В.В. (Рыбницкий район, с.Вадул-Тупкулуй) об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости

(заинтересованные лица: КСП «Победа» Рыбницкого района и Государственную администрацию с.Вадул-Туркулуй Рыбницкого района). 

при участии заявителя Просяного В.В.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 15.07.09 г. № 779 и № 780) 

Установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Просяный Виталий Викторович обратился в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в с.Вадул-Туркулуй ул.Артюхова, 137, состоящего из:

Определением суда от 15.07.2009 г. заявление было принято к производству и дело назначено к слушанию на 23.07.2009 г.. Заявление окончательно рассмотрено 23.07.2009 г..

Государственная администрация с.Вадул-Туркулуй Рыбницкого района и КСП «Победа»,  привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт извещения заинтересованных лиц надлежащим образом подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции от 15.07.09 г. № 779 и № 780, свидетельствующими о своевременности получения определения от 15.07.09 г., а также представленными суду ходатайствами ГА с.Вадул-Туркулуй Рыбницкого района и КСП «Победа», согласно которым заинтересованные лица просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Арбитражный суд, исходя из положений ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным ходатайства заинтересованных лиц удовлетворить и разрешить заявление в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и просит его удовлетворить, пояснив следующее:

Объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Рыбницкий район, с.Вадул-Туркулуй ул.Артюхова, 137, был построен колхозом «Победа» Рыбницкого района хозяйственным способом за счет собственных средств и приобретен заявителем у правопреемника колхоза КСП «Победа» по договору купли-продажи от 06.03.2009 г..  По акту приема передачи приобретенное имущество было передано заявителю. 01.04.09 г. заявитель произвел оплату приобретенного дома.

05.05.09 года государственная администрация с.Вадатурково Рыбницкого района решением № 13 закрепила за Просяным В.В. земельный участок площадью 1132 кв.м. в с.Вадатурково по ул.Артюхова, 137.

Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со ст. 142 ГК ПМР и Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Правоустанавливающие документы на указанный объект в полном объеме отсутствуют. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственно регистрации права на объект недвижимости, переданный ему во исполнение условий договора купли-продажи от 06.03. 2009 года.

Установление факта принадлежности указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение у заявителя прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дом находится в полуразрушенном состоянии и приобретен для дальнейшего переоборудования в кафе, а в отсутствие государственной регистрации заявитель лишен возможности распоряжения данными имуществом.

Кроме того, установление факта принадлежности Просяному В.В. объекта недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество приобретено у КСП «Победа», создавшего его за счет собственных средств (хозспособом) и на него никто не претендует.

В связи с изложенным, заявитель просит суд установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Просяному Виталию Викторовичу объекта недвижимости, отраженного в заявлении, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с.Вадул-Туркулуй ул.Артюхова, 137.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и документы дополнительно представленные заявителем во исполнение определения суда от 15.07.09 г., а также ходатайства, представленные заинтересованными лицами – Государственной администрацией с.Вадатурково Рыбницкого района и КСП «Победа», Рыбницкого района, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности.

        Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности зданий на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 г., Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР № 305 от 17.07.2003 г..

Объект, в отношении которого устанавливается юридический факт, приобретен заявителем по договору № 12 купли-продажи недвижимости от 06.03.2009 г. у КСП «Победа», правопредшественник которого колхоз «Победа» построил его хозяйственным способом за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 05.05.09 г., свидетельствующей о реорганизации колхоза в КСП, обозренными в судебном заседании балансами КСП «Победа» на 1.01.08 г. и на 01.01.09 г., выписки из которых, отражающие стоимость основных средств, приобщены к материалам дела, техническим паспортом на объект, в котором КСП «Победа» указан владельцем, протоколом № 32 заседания ликвидационной комиссии КСП «Победа» от 02.03.09 г. по вопросу проведения торгов по реализации основных средств, находящихся на балансе КСП «Победа», договором купли-продажи недвижимости от 06.03.09 г..

Объект недвижимости, об установлении факта принадлежности которого просит заявитель, во исполнение вышеназванного договора был передан ему по акту приема-передачи недвижимости (жилой дом) № 12, являющемуся приложением № 12 к договору № 12 от 06.03.09 г., что соответствует ст.572 ГК ПМР. Оригинал данного акта обозрен в судебном заседании.

Как следует из квитанции № 89062736 от 01.04.09 г. заявителем была произведена оплата за приобретенный по названному выше договору объект  в сумме 42971,76 руб., что с учетом суммы задатка в размере 1263,87 руб., уплаченного квитанцией № 87622048 от 17.02.09 г., свидетельствует об исполнении обязательства по оплате  в полном объеме.

Решением Государственной администрации с.Вадатурково Рыбницкого района № 13  от 05.05.09 г. за заявителем, в связи, как указано в решении, с покупкой дома у КСП «Победа», закреплен земельный участок, расположенный возле дома в с.Вадатурково по ул.Артюхова, 137, в размере 1132 кв.м..    

Спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется. Так, согласно ходатайствам государственной администрации с.Вадул-Туркулуй Рыбницкого района и КСП «Победа» Рыбницкого района заявления и ходатайства, препятствующие удовлетворению заявления об установлении факта, у заинтересованных лиц отсутствуют, заинтересованные лица просят заявление удовлетворить. Согласно справки госадминистрации № 264 от 23.07.09 г. в приобретенном заявителем доме никто не прописан и не проживает. Как указано в информации начальника Рыбницкого регистрационного округа ГСР и Н МЮ ПМР в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на объект, отраженный в заявлении, не значится.

Однако, как следует из обозренной в судебном заседании архивной справки решения об утверждении акта приемки в эксплуатацию не сохранилось. В связи с изложенным, до отчуждения объекта правоустанавливающие документы колхозом  «Победа» и его правопреемником КСП «Победа» не оформлялись. Соответственно заявитель при отсутствии в полном объеме  правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный  и переданный ему по договору купли-продажи недвижимости от 06.03.2009 г., соответствующему требованиям ст.ст.565,566 ГК ПМР.

Установление факта принадлежности названного выше объекта недвижимости на праве собственности заявителю, повлечет для него последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку как указано в дополнении к заявлению и как пояснил заявитель в судебном заседании, он являясь предпринимателем выкупил объект в целях дальнейшего переоборудования его в кафе, в котором намерен осуществлять предпринимательскую деятельность.   

В судебном заседании обозрена копия технического паспорта, содержащего индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которого просит заявитель.

Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности заявителю объекта недвижимости, отраженного в заявлении, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с.Вадул-Туркулуй ул.Артюхова, 137. Однако в силу указанных выше обстоятельств, иным способом получить необходимые документы не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности безусловно повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, а также положения ст.235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, на праве собственности индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Просяному В.В., поскольку установление данного факта соответствует ст.ст.132-135 АПК ПМР.

В соответствии с подпунктом 6) части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит взиманию государственная пошлина в 20-кратном размере РУ МЗП, что составляет165 руб..  Поскольку при подаче заявления государственная пошлина уплачена в меньшем размере - 82,50 руб., с заявителя в силу названной нормы права надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 82,50 руб..

           Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд

 РЕШИЛ: 

1. Заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Просяного В.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

      2.   Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Просяному Виталию Викторовичу объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: Рыбницкий район, с.Вадул-Туркулуй ул.Артюхова, 137, состоящего из:

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Просяного Виталия Викторовича в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 82 (восемьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп. (подпунктом 6) части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                  Е.В.Лука