989-09-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

16 октября 2009 года                                                 г. Тирасполь                                   Дело № 989/09-06

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Свердлова. д. 49 (г. Рыбница, ул. Чернышевского, д. 6), к ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница», Рыбницкий район, с. Выхватинцы, Министерству здравоохранения и социальной защиты ПМР,  г. Тирасполь,  пер. Днестровский, д.3, о взыскании долга, при участии в судебном заседании:

от истца: Медвецкая А.Ф. - по доверенности № 01-07/951 от 09.12.2008 г.;

от ответчика (ГУ «РПБ»): Косановская О.П. – по доверенности б/н от 29.07.2009г.,

от ответчика (МЗ и СЗ ПМР): Палий Е.Г. – по доверенности № 02-14/5137 от 08.10.2009г.,

УСТАНОВИЛ: 

ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» о взыскании долга в сумме 24637 рублей.

Определением от 15.07.2009г. иск принят к производству. Определением от 15.07.2009г. истцу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ввиду непредставления истцом в обоснование своего заявления доказательства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Определением от 10.08.2009г., исходя из правового статуса ответчика и положений п. 2 ст. 130 ГК ПМР, судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР. Определением от 10.08.2009г. производство по делу приостанавливалось. Определениями от 31.07.2009г. и от 08.10.2009г. разбирательство дела откладывалось в связи с  необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу.  Спор рассмотрен и разрешен по существу 16.10.2009 г.  

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу сторонами не заявлено, о чем имеется подпись представителей истца и ответчиков в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании судом, с учетом мнения истца и соответчика, удовлетворено ходатайство ответчика (ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница») о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля сотрудника Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР Кравченко В.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям:

В соответствии с условиями Договора подряда № 1 от 25.05.2005г. «На строительство наружного газопровода к локальной котельной ГП «Рыбницкой психиатрической больницы» с.Выхватинцы Рыбницкого района /per. № 588 от 10.11.2005г. в Министерстве экономики ПМР/ (далее – договор подряда № 1) заключенного между ООО «Рыбница-газ» (далее – Исполнитель), и ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» с.Выхватинцы (далее – Заказчик) Исполнитель выполнил Заказчику строительно-монтажные работы по строительству наружного газопровода к локальной котельной Заказчика на общую сумму 263786,00 руб. ПМР, что удостоверено Актами выполненных работ.

Работы Исполнительом выполнены надлежащим образом в пределах сроков Договора. Результаты выполненных работ приняты заказчиком, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости работ, Актом государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию. Акт государственной комиссии утвержден Министром здравоохранения и социальной защиты. Претензий по суммам, срокам выполнения работ или каких либо других замечаний предложений со стороны Заказчика не поступало.

В силу ст. 775 ПС ПМР оплата выполненных Исполнительом работ производится заказчиком в порядке установленном законом или договором строительного подряда. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, что соответствует требованиям п. 4 ст. 782 ПС ПМР. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости со стороны Заказчика не последовало. Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждена стоимость объекта с учетом всех фактических затрат по строительству. Все акты приемки выполненных работ оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными представителями сторон и представляют собой фактическую сметную стоимость этапов строительства, согласованную сторонами договора подряда № 1 от 29. 03. 2005 года. 

Право требования по исполнению условий Договора №1, переданы ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» на основании Договора уступки права требования от 30.01.2007г. Учитывая требования раздела «Стоимость договора и Порядок расчетов» Договора подряда №1 «Заказчик» принял на себя обязательства, установленные данным договором, однако, в нарушение данных требований и несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика по данному вопросу, окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы не произведен и долг по состоянию на день подачи иска составляет 24637 руб. ПМР и подтверждается Актами сверки расчетов, подписанных обеими сторонами (Акт от 31.12.2006г.). Оплата заказчиком была произведена 29.12.2006г. в сумме 107631,00 руб. ПМР и 30.12.2006г. в сумме 131518,00 руб. ПМР.

Поскольку заказчик - ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» является самостоятельным юридическим лицом, которое по условиям договора подряда обязалось оплатить выполненные работы, ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по вопросам согласования финансирования или отсутствие финансирования, не может служить причиной для неоплаты обязательств по договору, так как сторонами в Договоре подряда №1  согласованы все условия по порядку проведения расчетов, указанный порядок расчетов выполненных работ прошел утверждение в Министерстве здравоохранения и социальной защиты ПМР, и зарегистрирован в установленном порядке в ГС «Бюджетное управление ПМР».

В соответствии со ст. ст. 324, 326 действующего ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В адрес ответчика неоднократно предъявлялись претензии №279 от 11.03.2005г., №642 от 06.06.2005г., №93 от 23.01.2006г., которые оставлены без удовлетворения. Окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы не произведен и долг по состоянию на день подачи иска составляет 24637,00 руб. ПМР и подтверждается Актами сверки расчетов, подписанных обеими сторонами (Акт от 31.12.2006 года).

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик (ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница») исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям:

29.03.2005г. ООО «Рыбница-газ» заключило договор подряда с ГУ «Республиканская психиатрическая больница». В соответствии с пунктом 2.1 Договора подряда №1 предварительная стоимость работ по строительству наружного газопровода была определена на основании сметной документации, являющейся приложением к Договору и составила 239149,00 рублей ПМР. В соответствии с положением «Об условиях заключения, порядке регистрации и осуществления финансирования договоров по исполнению работ, оказанию услуг и закупке материальных ценностей, заключаемых бюджетными организациями, финансируемыми за счет средств республиканского бюджета», утвержденным приказами Министерства экономики, ГС «Бюджетное управление ПМР» от 13.04.2005г. N 234/7 осуществлено финансирование договора подряда в полном объеме: общая сумма платежей составила 239149,00 рублей. Ответчик надлежащим образом выполнил договорные обязательства, в полном объеме произвел расчет с Исполнительом. В силу статьи 425 ГК ПМР надлежащее исполнение прекращает обязательство. Выполненные строительно-монтажные работы на сумму 24637, 00 рублей и составляющие цену иска не обоснованны, так как носят внедоговорной характер. Истцом в нарушение пункта 2.4 договора подряда № 1 дополнительное соглашение на выполненные дополнительные работы оформлено не было. Истцом нарушены положения ст.ст. 543, 792 ГК ПМР

Ответчик 15.01.2008г. произвел безвозмездную передачу сетей газоснабжения и оборудования со своего баланса на баланс ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье». Согласно акту приема-передачи ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» является правопреемником. В силу статьи 430 ГК ПМР «обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Истцом в нарушение ст. 403, 405, 406 ГК ПМР не произведена надлежащим образом переходе прав и обязанностей от ООО «Рыбница-Газ» к истцу по договору подряда № 1, в том числе и процедура уведомления ответчика.

В силу чего Договор переуступки права требования заключен в нарушении закона (ст. ст. 403, 405, 406 ГК ПМР) и является ничтожной сделкой (ст. 184 ГК ПМР) и не влечет юридических последствий (ст. 183 ГК ПМР). ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» является ненадлежащим истцом, лицом которому не принадлежит право требования.

С учетом изложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик (Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР) исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям:

29.03.2005г. ООО «Рыбница-газ» заключило договор подряда № 1 с ГУ «Республиканская психиатрическая больница». В соответствии с пунктом 2.1 Договора предварительная стоимость работ по строительству наружного газопровода была определена на основании сметной документации, являющейся приложением к Договору и составила 239149 рублей ПМР.

В соответствии с подпунктом «в» части первой статьи 29 Закона ПМР от 30.12. 2004г. N 511-3-Ш «О республиканском бюджете на 2005 год» установлено, что в 2005 году закупка товаров, выполнение работ, предоставление услуг организациями (организациям), финансируемыми (финансируемым) из республиканского бюджета, на сумму, превышающую 50 (пятьдесят) тысяч рублей, производится только на основании тендера (конкурса) и подлежат обязательной регистрации в исполнительных органах государственной власти, к ведению которых относятся вопросы планирования бюджетов различных уровней (по договорам, финансируемым из республиканского бюджета при наличии заключения исполнительного органа государственной власти, к ведению которого относятся вопросы ценообразования).

Подпунктом «г» данной статьи Закона определялось, что договоры, заключенные бюджетными организациями в нарушение требований, установленных пунктами а), б), в) статьи 29, считаются не действительными и оплате не подлежат.

Аналогичные нормы были закреплены в Положении «Об условиях заключения, порядке регистрации и осуществления финансирования договоров по исполнению работ, оказанию услуг и закупке материальных ценностей, заключаемых бюджетными организациями, финансируемыми за счет средств республиканского бюджета», утвержденным приказами Министерства экономики, ГС «Бюджетное управление ПМР» от 13 апреля2005 г. N234/7. Также, пунктом 23 данного «Положения... » устанавливалось, что изменения и дополнения вносимые в договора, прошедшие регистрацию оформляются дополнительными соглашениями и подлежат регистрации в порядке им установленном.

Так, на проведение работ по строительству наружного газопровода ГУ «Республиканская психиатрическая больница» был проведен тендер, победителем которого было определено ООО «Рыбница - газ», был заключен договор подряда на сумму 239 149 рублей ПМР, который прошел ценовую экспертизу в Министерстве экономики Приднестровской Молдавской Республики и регистрацию в ГС «Бюджетное управление Приднестровской Молдавской Республики».

В соответствии с требованиям вышеуказанных нормативных актов в пункте 6.1. договора подряда №1 устанавливалось, что он вступает в силу после подписания последней из сторон и регистрации в ГС «Бюджетное управление Приднестровской Молдавской Республики».

В пункте 7. 1. договора указывалось, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменном виде и зарегистрированы в ГС «Бюджетное управление Приднестровской Молдавской Республики».

Поскольку стоимость договора была определена пунктом 2.1. и является существенным условием договора ее изменение должно было быть оформлено путем составления дополнительного соглашения в порядке определенном действовавшими нормативными правовыми актами и условиями договора (ст. 468 ГК ПМР).

Увеличение стоимости проведенных работ на сумму 24637,00 руб. ПМР надлежащим образом оформлено сторонами не было, чем были нарушены требования статьи 29 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2005 год», пункта 23 Положения «Об условиях заключения, порядке регистрации и осуществления финансирования договоров по исполнению работ, оказанию услуг и закупке материальных ценностей, заключаемых бюджетными организациями, финансируемыми за счет средств республиканского бюджета», утвержденного приказами Министерства экономики, ГС «Бюджетное управление ПМР» от 13 апреля2005 г. N234/7.

В соответствии со статьей 184 ГК ПМР сделка не соответствующая закону или иным правовым актам является ничтожной.

В соответствии с пунктом 31 «Положения... » договора, а, следовательно, дополнительные соглашения к ним не зарегистрированные в установленном порядке считаются недействительными и оплате не подлежат.

Согласно условий, заключенного договора ГУ «Республиканская психиатрическая больница» осуществила оплату проведенных работ в сумме 239 149, 00 руб. ПМР.

Таким образом, полагаем, что учреждение выполнило договорные обязательства в полном объеме. В силу статьи 425 ГК ПМР «надлежащее исполнение прекращает обязательство».

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Кравченко Владимир Васильевич в судебном заседании по существу заданных судом, истцом и ответчиком вопросов, пояснил, что работает в Министерстве здравоохранения и социальной защиты ПМР. В период заключения договора подряда № 1  рассматривал данный договор и смету по нему, договор заключен на основании проведенного тендера в соответствии с требованиями закона ПМР о республиканском бюджете на 2005г. Договор заключен без дополнительных соглашений к нему. По окончании подрядных работ и сдаче объекта в эксплуатацию участвовал в работе государственной комиссии с подписанием данного Акта. При этом курирование  вопросов непосредственно по выполняемым подрядным работам в его компетенцию не входило, акты выполненных работ экспертной проверке и утверждению с его стороны не подвергались в силу отсутствия соответствующих полномочий у свидетеля. Акт государственной приемочной комиссии подписан со стороны соответчиков без замечаний и возражений.

Заслушав пояснения представителей истца и соответчиков, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, оригиналами документов, обозренных в судебном заседании при имеющихся в материалах дела их копиях, пояснениями представителей истца, соответчиков, пояснениями свидетеля Кравченко В.В., между правопредшественником истца (ООО «Рыбница-Газ») и ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница»

25.05.2005г. заключен договор подряда № 1 «На строительство наружного газопровода к локальной котельной ГП «Рыбницкой психиатрической больницы» с.Выхватинцы Рыбницкого района /per. № 588 от 10.11.2005г. в Министерстве экономики ПМР/ (далее – договор подряда № 1), по которому ООО «Рыбница-газ» (далее – Исполнитель) обязался выполнить работы по строительству наружного газопровода и внутриплощадочного газопровода к локальной газовой котельной ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» с.Выхватинцы (далее – Заказчик), а Заказчик – своевременно оплатить выполняемые  Исполнителем работы (п.1.1 - п. 1.3. договора подряда  № 1).

Согласно п. 2.8 договора подряда № 1 оплата работ Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным, с учетом перечисленного аванса, согласно актов выполненных работ. В соответствии с п. 2.5 договора подряда № 1 стоимость материалов и оборудования Подрядчика, использованных при осуществлении работ, подлежит возмещению за счет Заказчика.

Исполнитель выполнил Заказчику строительно-монтажные работы по строительству наружного газопровода к локальной котельной Заказчика на общую сумму 263786,00 руб. ПМР, что удостоверено Актами приемки выполненных работ за 2005г. (оригиналы обозрены в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела.). 17.11.2005г. подписан Акт рабочей комиссии по приему в эксплуатацию локальной газовой котельной по ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница», 16.03.2006г. – Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Все указанные документы подписаны обоими ответчиками без замечаний и возражений как по объему и качеству, так и по стоимости выполненных работ. Сметная стоимость согласно п. 17 Акта государственной приемочной комиссии от 16.03.2006г. составила 898287 руб. ПМР, стоимость строительно-монтажных работ – 531706 руб. ПМР, оборудования инструмента и инвентаря – 366706 руб. ПМР.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по договору подряда № 1 составила 263786 руб. ПМР.

Ответчик (ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница») свои договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, перечислив истцу стоимость выполненных работ лишь на сумму 239149 руб., в результате чего у него образовался долг перед истцом на сумму 24637 руб. ПМР..  

Наличие и размер долга ответчика подтверждаются: договором подряда № 1, Актами приемки выполненных работ за март-апрель, октябрь, декабрь 2005г. по объекту наружный газопровод к локальной газовой котельной ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» с.Выхватинцы, Актом рабочей комиссии по приему в эксплуатацию локальной газовой котельной по ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» от 17.11.2005г., Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.03.2006г., справками о банковских операциях ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» за 12.12.2005г. и 30.12.2006г., расчётом задолженности ответчика, а также актами сверки задолженности за 4 квартал 2006 года и за 2007 год (по состоянию на 01.01.2007г. и 31.12.2007г.) между ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» и ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в пользу филиала в г. Рыбница, копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании

Согласно п.1 ст.731 ГК ПМР, по договору подряда одна сторона (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её результат.

 В силу п.1 ст.740 ГК ПМР, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить Исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи работы. Пунктом 2.2 договора подряда № 1 предусмотрена предоплата в размере 25% от сметной стоимости договора, указанной в п. 2.1, однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком предоплата не производилась, после выполнения истцом работ по газификации оплата выполненных работ ответчиком произведена не полностью.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятых им подрядных работ, у истца возникло право требования взыскания долга в размере  24637 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Суд, исходя из анализа договора, актов выполненных работ, материалов дела, показаний представителей сторон и показаний свидетеля, приходит к выводу, что истцом объем работ не превышен, данный объем соответствует условиям договора. Договор заключен в строгом соответствии с требованиями Главы 38 (подряд) ГК ПМР, в связи с чем доводы ответчиков о его ничтожности являются необоснованными.

Также, исходя из анализа договора и материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом не нарушены требования Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2005год».

В соответствии с условиями Договора подряда №1 и в соответствии с п. 1 ст. 769 ПС ПМР Подрядчик выполнил Заказчику строительно-монтажные работы по строительству наружного газопровода к локальной котельной Заказчика на общую сумму 263786, 00 руб. ПМР, что удостоверено Актами выполненных работ. Подрядные работы выполнены Подрядчиком по заданию заказчика. В соответствии с п. 1 ст. 772, п. 1 ст. 773 ГК ПМР объемы и стоимость выполненных работ согласованы и утверждены Заказчиком в актах выполненных работ. Ссылка ответчика на ст. 792 ПС ПМР не обоснована, так как в силу ст. 793 ГК ПМР государственным заказчиком по государственному контракту выступают исполнительный орган государственной власти, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами или организация, наделенная в установленном порядке правом распоряжаться такими ресурсами. ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» в силу ст. 131 ГК ПМР таким субъектом не является Тем самым отношения по Договору подряда №1, заключенному между ООО «Рыбница-Газ» и ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» регулируются общими правилами о договорах подряда.

Работы Подрядчиком выполнены надлежащим образов в пределах сроков Договора (март- декабрь 2005 года). Результаты выполненных работ приняты заказчиком, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости работ, Актом государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию. Акт государственной комиссии утвержден Министром здравоохранения и социальной защиты. Претензий по суммам, срокам выполнения работ или каких либо других замечаний предложений со стороны Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 738 ПС ПМР цена работ по договору подряда №1 от 29.03.2005 года определена приблизительной.

Договор подряда №1 от 29.03.2005 года допускает возможность корректировки цены без заключения дополнительного соглашения.

- В случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ уточняется в процессе строительства, стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему договору подряда определяется с учетом указанных уточнений и фактических затрат ( п. 2. 3 Договора). Таким образом способ определения цены по Договору подряда №1 согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается также отсутствием между подрядчиком и заказчиком разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей и при подписании актов выполненных работ.

В силу ст. 775 ПС ПМР оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке установленном законом или договором строительного подряда. Учитывая требования раздела - «Стоимость договора и Порядок расчетов»

-    Расчет стоимости выполненных работ производится за фактически выполненные работы согласно Ф-2 и Временной инструкции №53 от 29. 02. 2000 года. ( п. 2.6 Договора).

-   Оплата производимых Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным, с учетом перечисленного аванса, согласно актов выполненных работ ( п. 2. 8 Договора).

-   Окончательный расчет выполненных работ осуществляется Заказчиком после подписания Государственной комиссией Акта приемки законченного строительством объекта.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, что соответствует требованиям п. 4 ст. 782 ГК ПМР. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости со стороны Заказчика не последовало. Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждена стоимость объекта с учетом всех фактических затрат по строительству. Все акты приемки выполненных работ оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными представителями сторон и представляют собой фактическую сметную стоимость этапов строительства, согласованную сторонами договора подряда № 1 от 29.03.2005 года. В силу п. 7.1 Приказа Государственного комитета по строительству ПМР от 29.02.2000 г. № 53 «Об утверждении временной инструкции «О порядке определения стоимости строительного подряда в ценах текущего периода».

- Акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ.

Заказчик, ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница», является самостоятельным юридическим лицом, которое по условиям договора подряда обязалось оплатить выполненные работы, следовательно ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по вопросам согласования финансирования или отсутствие финансирования, не может служить причиной для неоплаты обязательств по договору в силу того, что сторонами по договору подряда №1 согласованы все условия по порядку проведения расчетов, указанный порядок расчетов выполненных работ прошел утверждение в Министерстве здравоохранения и социальной защиты ПМР, и зарегистрирован в установленном порядке в ГС «Бюджетное управление ПМР» и не противоречит подзаконному акту – приказу Министерства экономики ПМР, ГС «Бюджетное управление ПМР» от 13.04.2005г. № 234/7.

Необоснованными суд считает доводы ответчиков (ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» и Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР) относительно отсутствия у истца права требования по договору подряда № 1. как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом в судебное заседание для обозрения оригиналами правоустанавливающих документов, акта приема передачи имущества, прав и обязательств (имущественного комплекса) от ПМР в лице Министерства промышленности ПМР на баланс ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» по состоянию на 01.11.2005г.и приложений к нему, ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» является правопреемником ООО «Рыбница-Газ» по его правам и обязательствам.

Кроме того,  в соответствии с Указом Президента ПМР от 04.03.2005 г. №96 «О выходе Приднестровской Молдавской Республики из участия ОАО «Молдовагаз», Распоряжения Президента ПМР от 13.10.2005г. №723рп «О некоторых мерах по реализации Указа Президента ПМР от 04. 03.2005 г. №96 «О выходе Приднестровской Молдавской Республики из участия ОАО «Молдовагаз», Договора уступки права требования от 30.01.2007 г., в соответствии со ст. 404 ПС ПМР ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» передано право требования по исполнению условий Договора №1. В силу п. 2 ст. 399 ГК ПМР для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Подобные ограничения ни договором подряда № 1, ни законом не предусмотрены В силу ст. 180 ГК ПМР договор уступки права требования от 30.01.2007г. № 86 не подлежит государственной регистрации, поскольку не является сделкой с недвижимым имуществом.

Доводы ответчика (ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница»  относительно прекращения обязательства перед истцом вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 430 ГК ПМР) в результате безвозмездной передачи 15.01.2008г. сетей газоснабжения и оборудования со своего баланса на баланс истца, являются необоснованными в силу того, что не являлись предметов обязательственных отношений между истцом и ответчиком, договором подряда № 1 не предусмотрен иной порядок расчета, кроме оплаты в денежной форме.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. № 01-09/1108 от 19.12.2008г. и исх. № 01-13/291 от 02.04.2009г.), которые ответчиком (ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница») оставлены без ответа. Таким образом, вина ответчика (ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница»), выразившаяся в неисполнении ответчиком своих договорных по оплате истцу выполненных работ по договору подряда  № 1, признана судом доказанной, и исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая правовой статус ответчика как государственного учреждения, положения п. 2 ст. 130 ГК ПМР, в соответствии с которыми  при недостаточности у государственного учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, в случае недостаточности у ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» денежных средств оставшаяся сумма долга подлежит взысканию с Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, в силу п.1 ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1085,48 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  Ответчики в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине освобождены от уплаты таковой». Следовательно, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1085,48 руб. полежит возврату истцу из республиканского бюджета на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, п. 4 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине».

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, ст.ст.113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования  ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» удовлетворить.
2. Взыскать с ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» долг в сумме 24637 рублей 00 коп. В случае недостаточности у ГУ «Рыбницкая психиатрическая больница» денежных средств оставшуюся сумму долга взыскать с Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР.
3. Возвратить ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1085 руб. 48 коп., уплаченную при подаче искового заявления в Арбитражный суд ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия в кассационную  инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                                   Мальский Э.А.